
Справа № 380/1284/16-ц Головуючий у І інстанції Косович Т. П.Провадження № 22-ц/780/2942/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 13.06.2018
УХВАЛА
13 червня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Володарської селищної ради Київської області, фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про визнання рішень, договорів оренди та купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, скасування запису в реєстрі речових прав та стягнення збитків,
в с т а н о в и в:
Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 1 червня 2018 року позивач подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
ОСОБА_2 до апеляційної скарги додано заяву про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутний матеріальний стан.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином у заяві про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.
Обставини, зазначені у заяві ОСОБА_2, а саме те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річної пенсії за попередній календарний рік, не є безумовною підставою для звільнення сплати судового збору, оскільки нею не надано суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження її реального матеріального стану (довідки про склад сім’ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім’ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка з податкового органу про перелік розрахунків та інших рахунків, тощо), що перешкоджає їй виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором.
Наведене відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи встановлений законом обов'язок сплатити судовий збір та відсутність у позивача пільг щодо його сплати, можна зробити висновок про те, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами позивача стосовно можливості звернення до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо оплати апеляційної скарги судовим збором) у даній справі дотримано.
За таких обставин у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.
Пунктом 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час пред’явлення позову у травні 2015 року, установлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час збільшення позовних вимог у серпні 2017 року, за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі внесеними змінами, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, при цьому положеннями ч. 3 ст. 6 Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Враховуючи характер та кількість позовних вимог, а також періоди часу їх пред’явлення, розмір судового збору в даному випадку повинен становити 6 316,73 грн. (п’ять вимог немайнового характеру - 1 827,00 грн. та одна вимога майнового характеру – 4 489,73 грн.).
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989.
Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи; судовий збір, а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
До апеляційної скарги позивач також долучила заяви про призначення експертизи та про витребування доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів.
Статтею 117 ЦПК України передбачено вимоги до заяви про забезпечення доказів, зокрема, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви (ч. 3 ст. 117 ЦПК України).
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі внесеними змінами, за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 352,40 грн.
Таким чином, окрім оплати судового забору за подання апеляційної скарги, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання кожної з вищевказаних заяв, а також додати копії цих заяв та доданих до них матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оскільки такі копії подано не було.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних недоліків..
Керуючись ст. ст. 117, 185, 357 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Ігнатченко
Судове рішення № 74648068, Апеляційний суд Київської області було прийнято 13.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/1284/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: