Ухвала суду № 74647600, 13.06.2018, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/381/18

Провадження №1-кс/377/153/18

13 червня 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання - про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Повного Товариства «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія по кримінальному провадженню №12018110270000098 від 07 червня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

13 червня 2018 року до суду подано зазначене клопотання, у якому старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до мобільного телефону «HUAWEI Y7», з правом його вилучення.

Вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, з’ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі, що перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не може бути доведені іншими способами, та можуть бути використані як доказ.

Оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України сторона в кримінального провадження, яка звернулася з клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, слідчим суддею вирішено розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що 07 червня 2018 року, близько 14 години 15 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, відкрито, заволодів мобільним телефоном «HUAWEI Y7», який належить його колишній дружині ОСОБА_3.

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області пояснив, що зазначені у клопотанні речі, у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для кримінального провадження і може бути використано як доказ вини ОСОБА_3. Без вилучення зазначених речей існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами викладеними у клопотанні про те, що зазначені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, начальнику СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4, слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5, слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, і знаходяться у володінні Повного Товариства «Ломбард Партнер» Вівенко і компанія» (69076, м. Запоріжжя, вулиця Василя Сергієнка, будинок №13, телефон: НОМЕР_1, код ЄДРПОУ 32297424; відділення, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Славутич, Привокзальна площа, будинок №7), а саме до предмету застави: мобільного телефону «HUAWEI Y7», з правом його вилучення.

Встановити строк дії цієї ухвали по 13 липня 2018 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя Т. О. Малишенко