Рішення № 74647156, 02.05.2018, Вишгородський районний суд Київської області

02.05.2018 Справа № 363/3540/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «Галицька» звернулась до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 на її користь понесених збитків в сумі 40 000,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 16.09.2016 року між ПАТ «СК «Галицька» та ОСОБА_3 укладено договір №АК/0920465 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

09.12.2016 року до позивача надійшла заява від ОСОБА_4 про виплату страхового відшкодування, оскільки 06.10.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Камаз 55102» д.н.з.АІ5608СВ, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля «ГАЗ 3302» д.н.з.АІ2574ВР, під керуванням ОСОБА_4, в результаті ДТП автомобіль «ГАЗ 3302» д.н.з.АІ2574ВР отримав механічні пошкодження.

У зв’язку з настанням страхового випадку, відповідно до умов договору страхування ПАТ «СК «Галицька» 19.01.2017 року відшкодувало потерпілому витрати на ремонт пошкодженого автомобіля в сумі 40 000,00 грн.

Таким чином, відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» після виплати страхового відшкодування страхувальнику, до позивача (страховика) перейшло право вимоги до відповідальної за збитки особи, тобто відповідача, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 40 000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2017 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду.

В судове засідання представник позивача не з’явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, та просили відмовити, з тих підстав, що факту залишення відповідачем місця ДТП не встановлено, а тому у позивача відсутні будь-які підстави для пред’явлення даного позову в порядку регресу.

Заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

06.10.2016 року, близько 16 годині 00 хвилин в с. Новосілки, в напрямку кооперативу «Соняшний», гр. ОСОБА_1 в порушення п.п.12.1., 12.3., 13.1.,13.3. ПДР України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки яка склалася, піж час об’їзду перешкоди допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Після чого не дочекавшись працівників поліції залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тим самим порушив п.2.10. ПДР та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 14.11.2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, яка набрала законної сили 25.11.2016 року (а.с.14).

На час ДТП, автомобіль НОМЕР_3, відповідно до договору №АК/0920465 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, був застрахований в ПАТ «СК «Галицька» (а.с.6).

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САО№041705.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 з метою отримання відшкодування звернувся до ТОВ «СК «Галицька» з відповідною заявою від 09.12.2016 про виплату страхового відшкодування.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріально шкоди завданої власнику КТЗ №81С/10/16 складеного 11.11.2016 року, матеріальний збиток, заподіяний власнику КТЗ «ГАЗ 3302» державний номер НОМЕР_4, внаслідок його пошкодження, скалав 113 289,26 грн.

Відповідно до страхового акту №ГСК000003082-01М, сума матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником відносно майна ОСОБА_4 складає 40 000,00 грн.

19.01.2017 року ПАТ «СК «Галицька» здійснило виплату відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 40 000,00 грн., страхового відшкодування по ОСЦПВ ГСК000003082-01М. Зазначені обставини підтверджуються копією платіжного доручення №6391 від 19.01.2017 року(а.с.34).

Статтею 27 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Виходячи з положення статті 27 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та стаття 933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки, позивач відшкодував шкоду, заподіяну з вини відповідача, тобто виконав умови за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач має право зворотної вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та встановленні всі підстави для задоволення вимог позивача.

Керуючись статтями 933, 1166, 1188, 1191 ЦК України, статтями 27, 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі статей 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Оболонська, 24, і.н. НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» (код ЄДРПОУ 22186790) відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 40 000,00грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11 травня 2018 року

Суддя О.Д. Рудюк