Ухвала суду № 74647095, 13.06.2018, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/365/18

Провадження № 1-кп/364/44/18

УХВАЛА

13.06.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі Кулинич Г.І.,

за участю:

прокурора Гуріна О.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

їх захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

потерпілого ОСОБА_7,

захисника потерпілого ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт ОСОБА_9 матеріали кримінального провадження, внесеного 26.10.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110300000326, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. 2,3, м. Біла Церква, Київська обл., раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 146, частиною другою статті 187, частиною другою статті 189 Кримінального кодексу України (далі – КК України);

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 146, частиною першою статті 263 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною п’ятою статті 27, частиною другою статті 146 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження, внесене 26.10.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110300000326, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за частиною другою статті 146, частиною другою статті 187, частиною другою статті 189 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за частиною другою статті 146, частиною першою статті 263 КК України, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, за частиною п’ятою статті 27, частиною другою статті 146 КК України.

Ухвалою суду від 24.05.2018 р. змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за місцем його фактичного проживання із застосуванням електронних засобів контролю зі строком дії до 23.06.2018 р. включно, продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді домашнього арешту в нічний час до 23.06.2018 р., а також відкладено судове засідання на 13.06.2018 р. через неможливість за станом здоров’я обвинуваченого ОСОБА_1 брати участь у дослідженні доказів та, відповідно, реалізовувати право на захист.

У судовому засіданні 13.06.2018 р. прокурор подав письмове клопотання про зміну обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу на тримання під вартою, вбачаючи можливість його незаконного впливу на потерпілого та свідків під час перебування під домашнім арештом, додаючи до клопотання копію наказу головного лікаря Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарні № 2» від 03.01.2017 р. № 47 «Про виділення палат для перебування осіб, які тимчасово позбавлені волі та перебувають під вартою». Крім того, прокурором подано письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2, вбачаючи необхідність продовжити його на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники заперечили проти задоволення клопотання прокурора і зміни запобіжного заходу на тримання під вартою через необхідність продовження медичного обстеження обвинуваченого та одночасного лікування, вказували на відсутність порушень з боку обвинуваченого умов його перебування під домашнім арештом.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, вказавши на наявність потреби в обвинуваченого надавати в літній період допомогу своїм дідусю та бабусі похилого віку, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_12, що у Фастівському районі Київської області.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_1, інші питання залишив на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 та його захисник підтримали позицію прокурора та сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_2

Вирішуючи питання щодо зміни та/або продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд виходить з такого.

Відповідно до положень статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені дії.

За змістом статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров’я обвинуваченого; його репутацію; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей тощо.

За частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 названого Кодексу, та виключно у випадках, перелічених у частині другій статті 183 КПК України, в тому числі до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Відповідно до положень статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобового або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного та враховуючи, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні одного злочину середньої тяжкості та двох тяжких злочинів за визначенням статті 12 КК України, передбачених, відповідно, частиною другою статті 146, частиною другою статті 187, частиною другою статті 189 КК України, суд вважає, що наведені вище ризики, визначені статтею 177 КПК України, не усунуті, а відтак строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю слід продовжити. Підстав для зміни вказаного запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою судом не вбачається з огляду на те, що обставини, які були підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м’який запобіжний захід у виді домашнього арешту, зокрема, пов’язані зі станом його здоров’я, необхідністю лікування та подальшого медичного обстеження, за станом на тепер не відпали, доказів порушення обвинуваченим покладених на нього обов’язків суду не надано, а так само не надано доказів облаштування та функціонування за станом на теперішній час у Білоцерківській міській лікарні № 2 спеціальної палати для перебування осіб під вартою, зокрема, можливості тримання і лікування там обвинувачого ОСОБА_1

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, суд, зважаючи на те, що згідно з обвинувальним актом він обвинувачується у вчиненні одного злочину середньої тяжкості та одного тяжкого злочину за визначенням статті 12 КК України, передбачених відповідно частиною другою статті 146 КК України та частиною першою статті 263 КК України, враховуючи також думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, вважає, що за станом на тепер ризики, визначені статтею 177 КПК України, не усунуті, а відтак строк дії обраного щодо нього запобіжного заходу слід продовжити.

Керуючись статтями 177-178, 181, 183, 331, 392, 532 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою – відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 146, частиною другою статті 187, частиною другою статті 189 КК України, у виді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. 2,3, м. Біла Церква, Київська обл., із застосуванням електронних засобів контролю, строком на 60 днів – до 12.08.2018 р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов’язки:

– цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. 2,3, м. Біла Церква, Київська обл.;

– повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

– прибувати до Володарського районного суду Київської області за першою вимогою;

– не виїжджати за межі м. Біла Церква Київської області без дозволу суду та прокурора;

– утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілим, свідками, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні як особисто, так і через будь-яких представників та телефоном;

– носити електронний засіб контролю.

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_1 перебувати в медичних установах міста Біла Церква Київської області на час, необхідний для проходження ним медичного обстеження та лікування, повідомивши про це завчасно прокурора та працівників поліції, якими виконуватиметься дана ухвала.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов’язків, покладених на нього судом при обранні даного запобіжного заходу.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у виді домашнього арешту у період доби з 22:00 год. до 07:00 год. за місцем його фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, строком на 60 днів – до 12.08.2018 р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов’язки:

– не залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 у період доби з 22:00 год. до 07:00 год.;

– повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

– прибувати до Володарського районного суду Київської області за першою вимогою;

– не виїжджати за межі м. Біла Церква Київської області без дозволу суду та прокурора;

– утримуватися від будь-якого спілкування з іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, потерпілим та свідком ОСОБА_10

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_2 відвідувати своїх родичів за місцем їх проживання в ІНФОРМАЦІЯ_13, повідомляючи про це завчасно прокурора та працівників поліції, якими виконуватиметься дана ухвала.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Виконання цієї ухвали суду покласти на Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській області за місцем проживання обвинувачених, контроль – на прокурора, який підтримує обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Через неможливість обвинуваченого ОСОБА_1 за станом здоров’я брати участь у дослідженні доказів та, відповідно, реалізовувати право на захистсудове засідання відкласти та викликати свідків для їх допиту на 11:00 год. 02 серпня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання з розгляду даного кримінального провадження повідомити прокурора Гуріна О.Ю., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, потерпілого ОСОБА_7, його захисника ОСОБА_8, участь яких є обов’язковою.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області – для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А. Макаренко