Ухвала суду № 74647066, 13.06.2018, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/19/18

Номер провадження 2/292/56/18

У Х В А Л А

13 червня 2018 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Саламатова О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

У підготовчому судовому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_2, адвокат позивача - ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" , в якому просить постановити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі, укладений 23 червня 2008 року між ОСОБА_2 та Приватним підприємством "Новозаводські аграрні інвестиції" , зареєстрований у Червоноармійському районному відділі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК 04 серпня 2008 року за номером 040822200120 та стягнути з відповідача на його користь судовий збір та витрати пов"язані з розглядом справи.

Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.05.2018 року, було витребувано та оглянуто в судовому засіданні - з КУ "Центральна районна лікарня Пулинської районної ради" оригінал особової картки працівника, заведеної на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працював у вказаній установі в 2012 році.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив витребуваний судом на виконання клопотання судового експерта оригінал особової картки працівника, заведеної на ОСОБА_2 та експерементальні підписи ОСОБА_2 на 8 арк., долучити до матеріалів справи та направити його судовому експерту для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в підготовче засідання призначене на 13.06.2018 року о 10 год. 30 хв. не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Як вбачається з ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає долучити до матеріалів справи вищевказаний письмовий доказ, для подальшого його направлення судовому експерту для проведення експертизи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Долучити до матеріалів справи письмовий доказ - особової картки працівника, заведеної на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працював у вказаній установі в 2012 році.

Особову картку працівника, заведеної на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працював у вказаній установі в 2012 році; експериментальні підписи ОСОБА_2 на 8 арк.; накладну №75 від 14.03.2006 року на якій у графі "Прийняв" значиться підпис позивача по справі ОСОБА_2, страховий поліс №ВЕ/1050068 від 22.04.2010 року, на якому у графі "Підписи сторін", "Страхувальник" значиться підпис позивача по справі ОСОБА_2, страховий поліс №ВЕ/6834240 від 29.12.2010 року, на якому у графі "Підписи сторін", "Страхувальник" значиться підпис позивача по справі ОСОБА_2, страховий поліс №АС/5741891 від 07.11.2013 року, на якому у графі "Підписи сторін", "Страхувальник" значиться підпис позивача по справі ОСОБА_2 направити судовому експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий бульвар,18, 10008) для проведення почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 06.03.2018 року.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 292/19/18.

На період проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц