Ухвала суду № 74646993, 12.06.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6404/18

1-кс/357/2468/18

Категорія 23

У Х В А Л А

12 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. за участю секретаря Сінчука С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018111030000027 від 26.01.2018 р. щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, –

В С Т А Н О В И В :

12.06.2018 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого мотивоване наступним.

СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київської області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018111030000027 від 26.01.2018 р., яким встановлено, що ОСОБА_2 будучи представником ОСОБА_3 на підставі доручення 57 АА 0767123 від 15.05.2017 року вчинив розтрату чужого майна, а саме – гаражу за №5, який знаходиться у гаражно-будівельному кооперативі «Ракета»(далі ГБК «Ракета») (38452115, м. Біла Церква, вул. Турчанінова буд. 1), яке було йому віренне, на підставі доручення 57 АА 0767123 від 15.05.2017 року, яке було посвідчене нотаріусом Орловського нотаріального округу Орловської області, Російської Федерації ОСОБА_4, та внесене до реєстру №2-198.

Відповідно до доручення 57 АА 0767123 від 15.05.2017 року ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2:

-прийняти спадщину з правом отримання свідоцтва про право на спадщину до майна, що залишилося після померлої 11.01.2017 року його матері ОСОБА_5, в чому б воно не полягало і де б воно не знаходилось;

-з правом подачі заяви про прийняття спадщини, укладення угоди про визначення часток у загальному (спільному) майні у зв’язку із смертю одного із співвласників, в разі необхідності отримувати дублікати правовстановлюючих документів, з правом подачі заяви про видачу постанови про оплату похорону і отримання даної постанови;

-з правом отримання будь-яких грошових вкладів, що зберігається в будь-яких банках на будь-яких рахунках, з належними процентами та правом на компенсацію;

-з правом отримання будь-якого іншого успадкованого майна;

-з правом подачі заяв, а також з правом інших дій передбачених законодавством, необхідних для охорони спадщини та управління ним,

яке було перекладено з російської мови на українську мову, перекладачем ОСОБА_6 та посвідчено 24.05.2017 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 про, що внесено запис до реєстру за №1212.

В подальшому у невстановлений органом досудового розслідування час у ОСОБА_2, виник злочинний умисел направлений на розтрату ввіреного йому майна, а саме гаражу за №5, який знаходиться у ГБК «Ракета», за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова буд. 1.

10.07.2017 р. ОСОБА_2, перебуваючи на території ГБК «Ракета» за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова буд. 1, будучи представником ОСОБА_3 всупереч доручення 57 АА 0767123 від 15.05.2017 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи права відчужувати майно від імені спадкоємця, користуючись тим, що довіритель знаходиться за кордоном (за межами території України), з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, надав до правління ГБК «Ракета» заяву як представник ОСОБА_3 на переоформлення права власності на гараж за №5, на ОСОБА_8, чим вчинив його розтрату, а саме відчуження вказаного гаражного приміщення ОСОБА_8 та отримав грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, що еквівалентне 52 040 гривень з-за його продаж.

Цього ж дня ОСОБА_2, будучи представником ОСОБА_3 на території ГБК «Ракета», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розтратив чуже майно, яке було йому ввірене, а саме – гараж за №5 який знаходиться у ГБК «Ракета», за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова буд. 1, шляхом незаконного продажу ОСОБА_9 внаслідок чого наніс матеріальні збитки ОСОБА_3 відповідно до висновку про власність майна від 10.05.2018 р., у сумі 83 220 гривень.

В ході досудового слідства ОСОБА_2 на жоден з викликів до слідчого не з’явився, ухиляється від слідства, а саме: перестав отримувати коресподенцію за своїм місцем реєстрації, змінив своє місце проживання, місце проживання його на даний час не відоме, тим самим перешкоджає всебічному, повному і неупередженому дослідженню всіх обставин справи та ухиляється від виконання процесуальних рішень. ОСОБА_2 з місця постійного проживання зник, про місце свого знаходження слідство не повідомив і на даний час місце знаходження ОСОБА_2 не встановлено.

11.05.2018 р. слідчим складено письмове повідомлення повідомлення про підозру ОСОБА_2, яке було погоджено у процесуального керівника у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та у звязку з не можливості його вручення в день його складання, надіслане у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, а саме надсилання поштою за місцем проживання та житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи.

21.05.2018 р. винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України по даному кримінальному провадженню та ОСОБА_2 оголошено в розшук у зв’язку не встановленням місця його знаходження.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 191 КК України, а саме розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання виникнення ризиків, передбачених у цій статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалвася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню...

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_2 не з’явився.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з’явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов’язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що прокурор чи слідчий не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_10