
Справа № 344/4385/18
Провадження № 22-ц/779/867/2018
Категорія 59
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А
13 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі – Личаківський ВДВС м.Львів) на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2018 року по справі №344/4385/18 про відмову у видачі дубліката виконавчого листа,-
в с т а н о в и в:
11.06.2018 року до Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга Личаківський ВДВС м.Львів на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2018 року по справі №344/4385/18 про відмову у видачі дубліката виконавчого листа без матеріалів справи.
З апеляційної скарги вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2018 року по справі №344/4385/18 відмовлено у задоволенні подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа №2-8006 від 11.10.2005 року.
Відповідно до ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вказано апелянтом, оскаржувана ухвала постановлена судом 21.05.2018 року Апеляційну скаргу подано 08.06.2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Однак, апелянтом не долучено доказів про час отримання копії оскаржуваної ухвали та не ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Крім того, апелянтом не оплачено судовий збір та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
В спірному випадку апелянтом не наведено жодних передбачених Законом обставин для відстрочення від сплати судового збору та не подано відповідних доказів, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір». Починаючи з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до зазначеного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Ставка судового збору, чинна на час подання апеляційної скарги на ухвалу суду, встановлена підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та для юридичних осіб становить 1розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» передбачено, що з 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.
Судовий збір апелянту слід сплатити на рахунок отримувача – 31212206780002; отримувач – Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача–37952250; банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) – 836014; код класифікації доходів бюджету - 22030001.
При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;____(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Також в порушення вимог статті 356 ЦПК України апеляційна скарга не містить повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
До апеляційної скарги не додано копії скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частинами 3,4 ст.357 ЦПК України передбачено, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Враховуючи наведені обставини та вимоги ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши стороні апелянта строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, доказів про час отримання копії ухвали, а також для усунення інших недоліків, встановлених ухвалою.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відстрочення сплати судового збору – відмовити.
Апеляційну скаргу Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі – Личаківський ВДВС м.Львів) на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2018 року по справі №344/4385/18 про відмову у видачі дубліката виконавчого листа - залишити без руху.
Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити, що у випадку неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, у випадку неподання доказів щодо належного представництва – апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Василишин
Судове рішення № 74646938, Апеляційний суд Івано-Франківської області було прийнято 13.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/4385/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: