Вирок № 74646935, 05.06.2018, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/970/18

Провадження № 1-кп/351/93/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

прокурора - Орищенка І.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016090000000248 з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Вербовець, вул. Дружби, 24, Косівського району, Івано-Франківської області, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, непрацюючої, раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 вчинила зайняття гральним бізнесом у складі організованої групи, за наступних обставин.

Так, у жовтні 2016р., особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, у зв'язку із оголошенням у розшук, всупереч вимогам ст. ст. 1, 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009р., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, котрий полягав у посяганні на конституційні принципи пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров’я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, спрямованим на систематичне отримання незаконних прибутків, попередньо розробивши та погодивши із місцевим жителем ОСОБА_3 план злочинних дій, вирішив організувати в м. Снятин Івано-Франківської області ігровий зал, в якому буде здійснюватися надання послуг у сфері грального бізнесу. При цьому, згідно розробленого злочинного плану, незаконна діяльність закладу повинна конспіруватися під господарську діяльність із надання послуг доступу до всесвітньої комп’ютерної мережі Інтернет. Згідно погодженого обома учасниками плану, підбір робочого персоналу, контроль за підтриманням санітарно-гігієнічного стану приміщення, в якому будуть надаватися послуги у сфері грального бізнесу, дотримання правил поведінки обслуговуючим персоналом, а також вирішення супутніх адміністративних питань, пов'язаних із перевірками діяльності закладу повинен буде контролювати та оперативно вирішувати ОСОБА_3.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, спрямованих на незаконне зайняття гральним бізнесом та уникнення відповідальності за вчинене, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, спільно із ОСОБА_3, використовуючи документи фізичної особи підприємця ОСОБА_4, орендували нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Снятин, вул. Т.Шевченка, 139, у підвалі.

Маючи у своєму розпорядженні вищевказане приміщення, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_3, з метою забезпечення комфортних умов перебування осіб, яким будуть надаватись послуги доступу до азартних дій, організували проведення ремонтних робіт, придбали необхідне комп’ютерне обладнання, а саме комп’ютерні системні блоки, встановивши при цьому на жорсткі диски пам’яті комп’ютерних системних блоків програмне забезпечення «Superomatic» та «iСonnect» за допомогою якого можливе здійснення азартної гри, мережеві розгалужувачі, комп'ютерні монітори, маніпулятори, які розмістили у зазначеному приміщенні.

Усвідомлюючи, що успішна реалізація свого злочинного задуму та отримання прибутку без залучення інших осіб будуть неможливими, особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_3 були залучені сторонні особи - адміністратори, основним завданням яких було утримання в належному стані спеціально пристосованого для азартних ігор приміщення, із застосуванням заходів безпеки отримання грошових коштів, контроль за проведенням азартної гри, а також видача виграних у азартній грі грошових коштів.

Так, у період часу з листопада 2016р. у організованому та контрольованому особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_3 закладі, що знаходиться за адресою: м. Снятин, вул. Т.Шевченка, 139, систематично, в цілодобовому режимі, без вихідних, жителям м. Снятин та Снятинського району надавалися послуги у сфері грального бізнесу, що виражалось в отриманні грошових коштів від останніх за надання можливості здійснення азарних ігор на на комп’ютерному обладнанні, що використовувалось як комп'ютерні стимулятори ігрових автоматів, де за допомогою заздалегідь установленого програмного забезпечення, нараховувались еквівалент віртуальних балів до суми внесених грошових коштів, здійснювались азартні ігри, а також видавались грошові кошти у випадку збільшення віртуальних балів та припинення азартних ігор.

В середині грудня 2016р., у зв'язку з розширенням злочинної діяльності- організації закладів, в яких надавалися послуги у сфері грального бізнесу, для постійного контролю за фінансово-господарською діяльністю організованих закладів, особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, за погодженням з ОСОБА_3 було утворено організовану злочинну групу, до складу якої добровільно та свідомо, переслідуючи корисливу мету, увійшла обвинувачена ОСОБА_1.

Обвинувачена, як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, співорганізатор, виконувала наступні функції: забезпечувала фінансовий облік, що виражалося у щоденному контролі за доходами та видатками від протиправної діяльності, виявляла невідповідності показників використаних віртуальних балів спеціального програмного забезпечення з допомогою якого здійснювалися азартні ігри, та наявних грошових коштів у касі закладу, про що звітувала особі, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, чим забепечувала умови для більш успішної реалізації злочинного плану організованої групи спрямованого на отримання доходів від зайняття гральним бізнесом.

Так, 10.12.2016р., у вечірній час, в м. Снятин по вул. Шевченка, 139, адміністратором, організованого особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_3 закладу, ОСОБА_5 надано доступ до азартних ігор, шляхом прийняття від нього грошових коштів в сумі 100 гривень, як оплату за надану можливість здійснити азартну гру. В ході здійснення азартної гри ОСОБА_5 було зараховано 100 віртуальних кредитів, які він контролював шляхом збільшення та зменшення ігрових ставок. Проте виграшу, ОСОБА_5 в ході азартної гри виплачено не було.

Також, 24.12.2016р. о 12.57 год. в м. Снятин по вул. Т.Шевченка, 139, організатором вищевказаного закладу, з відома та добровільної згоди всіх членів організованої групи, ОСОБА_5 було надано доступ до азартних ігор, шляхом прийняття від нього грошових коштів в сумі 50 гривень, як оплату за надану можливість здійснити азартну гру. В ході здійснення азартної гри ОСОБА_5 було зараховано 50 віртуальних кредитів, які він контролював шляхом збільшення та зменшення ігрових ставок. В результаті здійснення ОСОБА_5 азартної гри, останній отримав виграш в сумі 160 грн., які йому були виплачені адміністратором закладу.

Згідно висновку експерта № 19/109/2045 від 14.03.2017р., на жорстких дисках комп’ютерних системних блоків, вилучених під час обшуку приміщення в м. Снятин по вул. Т.Шевченка, 139, виявлено програмне забезпечення - «Superomatic» та «iСonnect».

В ході дослідження програмного забезпечення «Superomatic» та «iСonnect» встановлено, що є всі необхідні компоненти та налаштування для їх оптимальної роботи.

Дії обвинуваченої досудовим слідством кваліфіковано за ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинила зайняття гральним бізнесом у складі організованої групи.

08.05.2018 р. між обвинуваченою та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління процесуального керівництва прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 473 КПК України.

Згідно даної угоди, обвинуваченаОСОБА_1 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена.

Прокурор, обвинувачена та її захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Прокурором у відповідності до ст. 470 КПК України при укладенні угоди про визнання винуватості враховано ступінь та характер сприяння обвинуваченої ОСОБА_1 у проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні щодо неї, характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність суспільних інтересів у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Враховано обставини, що обвинувачена ОСОБА_1 беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність судимості, а також досягнення домовленості щодо співпраці у кримінальному провадженні.

Прокурором згідно вимог ст. 469 КПК України враховано те, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України вчинене ОСОБА_1 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Сторони, врахувавши фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_1, пом'якшуючі покарання обставини погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у виді штрафу у розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 (сто двадцять сім тисяч п'ятсот) гривень.

Обвинувачена ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін, для прокурора і підозрюваного є обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК. України, та в касаційному порядку, визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_1 роз'яснено зміст с. 474 КПК України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст. 470 КПК України угода про визнання винуватості мусить бути обумовлена всіма пунктами даної статті.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_1 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374,475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 08.05.2018р. у кримінальному провадженні про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління процесуального керівництва прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України - у виді штрафу у розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 (сто двадцять сім тисяч п'ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.