Постанова № 74646728, 12.06.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/615/17

Провадження № 22-ц/779/769/2018

Категорія 47

Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й..

секретаря Капущак С.В.

з участю представників: ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та ОСОБА_4

третьої ососби ОСОБА_5 його представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 про визнання рішення Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району № 87-8/2016 від 23.12.2016 року недійсним, за апеляційною скаргою представника Андрусяк ОСОБА_7 ОСОБА_8 на рішення Снятинського районного суду від 25 квітня 2018 року, ухвалене суддею Калиновським М.М. у м. Снятин,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п. 9 розд. XIIІ «Перехідні положення» Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України» справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 3 жовтня 2017 року.

23 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 про визнання рішення Горішньозалучанської сільської ради № 87-8/2016 від 23.12.2016 року недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 червня 2016 року вона купила житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №26 по вул. Л. Українки в с. Долішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, за яким згідно погосподарської книги числиться земельна ділянка площею 0,59 га. 30 жовтня 2016 року вона звернулась із заявою до сесії Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району про надання їй земельної ділянки площею – 0,20га, яка розташована в урочищі «Біля Йосипихи» та яка, згідно довідки сільської ради рахується за придбаним нею господарством по вул. Л. Українки №26 в с. Долішнє Залуччя. Рішенням Горішньозалучанської сільської ради шостого демократичного скликання №87-8/2016 від 23.12.2016 року. «Про надання в користування земельної ділянки», їй було відмовлено у наданні вищевказаної земельної ділянки і вказана земельна ділянка площею 0,20 га надана у користування ОСОБА_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що ОСОБА_5 незаконно надана у користування спірна земельна ділянка, так як вказана земельна ділянка рахується за придбаним нею господартвом №26 по вул. Л. Українки в с. Долішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області і повинна бути надана їй, просить визнати недійсним рішення сесії шостого демократичного скликання Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області №87-8/2016 від 23.12.2016 року, яким надано ОСОБА_5 земельну ділянку площею – 0,20га, яка розташована в урочищі «Біля Йосипихи» Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району.

Рішенням Снятинського районного суду від 25 квітня 2018 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог до Горішньозалучанської сільської ради про визнання рішення Горішньозалучанської сільської ради №87-8/2016 від 23.12.2016 року недійсним.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову, вказуючи на те, що суд першої інстанції неповно з’ясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що відсутні докази, які підтверджують факт користування ОСОБА_5 протягом 15 років земельною ділянкою площею 0,20 га, яка розташована в урочищі «Біля Йосипихи» с. Горішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області. Крім того, покійний власник ОСОБА_9 господарства, за яким була закріплена дана земельна ділянка, користувався нею та мав намір приватизувати цю ділянку.

У судовому засіданні представники ОСОБА_2 підтримали доводи апеляційної скарги, просять її задовольнити.

Третя особа ОСОБА_5 вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення сесії Горішньозалучанської сільської ради VIII- демократичного скликання від 23.12.2016 року, яким надано в користування ОСОБА_5 земельну ділянку орієнтованою площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства в с. Горішнє Залуччя в урочищі «Біля Йосипихи» Снятинського району відповідає вимогам законодавства, оскільки для прийняття спірного рішення Горішньозалучанською сільською радою про надання ОСОБА_5 вказаної земельної ділянки було те, що він більше 15 років обробляє дану земельну ділянку, а за змістом ст. 119 ЗК України громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади, ОСОБА_10 міністрів Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Крім того, при прийнятті зазначеного рішення не було допущення прав чи законних інтересів позивачки на спірну земельну ділянку.

Висновок суду в основному відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно зі статтею 4 ЦПК України 2004 року в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваних судових рішень, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.06.2016 року, придбала у власність у ОСОБА_11 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №26, що розташований по вул. Лесі Українки в с. Долішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області (а.с.9-12).

Судом установлено, що спірна земельна ділянка площею 0,20 га призначена для ведення особистого селянського господарства, знаходиться за адресою: с. Горішнє Залуччя в урочищі «Біля Йсипихи» Снятинського району Івано-Франківської області та відноситься до комунальної власності сільської ради.

Рішенням 8 сесії Горішньозалучанської сільської ради VIII- демократичного скликання Снятинського району від 23.12.2016 року надано в користування ОСОБА_5 земельну ділянку орієнтованою площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства в с. Горішнє Залуччя в урочищі «Біля Йосипихи» за давністю користування. Підстава- заява ОСОБА_5 29 вересня 2016 року. Підставою для надання спірної земельної ділянки ОСОБА_5 було те, що останній користується спірною земельною ділянкою тривалий час. Даний факт підтвердили голова Горішньозалучанської сільської ради ОСОБА_12 та депутати сільської ради ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, що підтверджується даними, які містяться у копії протоколу восьмої сесії Горішньозалучанської сільської ради VIII- демократичного скликання Снятинського району від 23.12.2016 року

Рішенням 8 сесії Горішньозалучанської сільської ради VIII- демократичного скликання Снятинського району від 23.12.2016 року надано в користування ОСОБА_2 земельну ділянку орієнтованою площею 0,14 га для ведення особистого селянського господарства в с. Долішнє Залуччя по вул. Л.Українки. Підстава- заява ОСОБА_2 30 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За приписами пунктів "а" та "в" статті 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належать, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; при цьому перелік земель комунальної власності визначено статтею 83 Земельного кодексу України.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 89 ЦПК України), з урахуванням встановлених обставин і вимог (статей 12, 81 ЦПК України), враховуючи те, що позивач не довела факт порушення її права на спірну земельну ділянку, дійшов обґрунтованого висновку про те, що відсутні підстави для переважного права надання позивачці спірної земельної ділянки.

Суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що відсутні докази, які підтверджують факт користування ОСОБА_5 протягом 15 років земельною ділянкою площею 0,20 га, яка розташована в урочищі «Біля Йосипихи» с. Горішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, оскільки спростовуються даними, які містяться у копії протоколу восьмої сесії Горішньозалучанської сільської ради VIII- демократичного скликання Снятинського району від 23.12.2016 року.

Доводи переважного права на спірну земельну ділянку про те, що покійний користувач цією земельною ділянкою ОСОБА_9 мав намір її приватизувати також підлягають відхиленню, так як ОСОБА_2 не подано доказів про її право на спадкування майна покійного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає оскаржуване рішення суду таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення суду за доводами апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Андрусяк ОСОБА_7 ОСОБА_8 залишити без задоволення. Рішення Снятинського районного суду від 25 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 13 червня 2018 року.

Судді: В.Д.ОСОБА_1Максюта

ОСОБА_10