Ухвала суду № 74646686, 12.06.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6404/18

1-кс/357/2467/18

Категорія 23

У Х В А Л А

12 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. за участю секретаря Сінчука С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. капітана поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018111030000027 від 26.01.2018 р. за ч.1ст.191 КК України, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-

про дозвіл на затримання з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, мотивоване наступним.

СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київської області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018111030000027 від 26.01.2018 р., яким встановлено, що ОСОБА_2 будучи представником ОСОБА_3 на підставі доручення 57 АА 0767123 від 15.05.2017 року вчинив розтрату чужого майна, а саме – гаражу за №5, який знаходиться у гаражно-будівельному кооперативі «Ракета»(далі ГБК «Ракета») (38452115, м. Біла Церква, вул. Турчанінова буд. 1), яке було йому віренне, на підставі доручення 57 АА 0767123 від 15.05.2017 року, яке було посвідчене нотаріусом Орловського нотаріального округу Орловської області, Російської Федерації ОСОБА_4, та внесене до реєстру №2-198.

Відповідно до доручення 57 АА 0767123 від 15.05.2017 року ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2:

-прийняти спадщину з правом отримання свідоцтва про право на спадщину до майна, що залишилося після померлої 11.01.2017 року його матері ОСОБА_5, в чому б воно не полягало і де б воно не знаходилось;

-з правом подачі заяви про прийняття спадщини, укладення угоди про визначення часток у загальному (спільному) майні у зв’язку із смертю одного із співвласників, в разі необхідності отримувати дублікати правовстановлюючих документів, з правом подачі заяви про видачу постанови про оплату похорону і отримання даної постанови;

-з правом отримання будь-яких грошових вкладів, що зберігається в будь-яких банках на будь-яких рахунках, з належними процентами та правом на компенсацію;

-з правом отримання будь-якого іншого успадкованого майна;

-з правом подачі заяв, а також з правом інших дій передбачених законодавством, необхідних для охорони спадщини та управління ним,

яке було перекладено з російської мови на українську мову, перекладачем ОСОБА_6 та посвідчено 24.05.2017 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 про, що внесено запис до реєстру за №1212.

В подальшому у невстановлений органом досудового розслідування час у ОСОБА_2, виник злочинний умисел направлений на розтрату ввіреного йому майна, а саме гаражу за №5, який знаходиться у ГБК «Ракета», за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова буд. 1.

10.07.2017 р. ОСОБА_2, перебуваючи на території ГБК «Ракета» за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова буд. 1, будучи представником ОСОБА_3 всупереч доручення 57 АА 0767123 від 15.05.2017 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи права відчужувати майно від імені спадкоємця, користуючись тим, що довіритель знаходиться за кордоном (за межами території України), з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, надав до правління ГБК «Ракета» заяву як представник ОСОБА_3 на переоформлення права власності на гараж за №5, на ОСОБА_8, чим вчинив його розтрату, а саме відчуження вказаного гаражного приміщення ОСОБА_8 та отримав грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, що еквівалентне 52 040 гривень з-за його продаж.

Цього ж дня ОСОБА_2, будучи представником ОСОБА_3 на території ГБК «Ракета», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розтратив чуже майно, яке було йому ввірене, а саме – гараж за №5 який знаходиться у ГБК «Ракета», за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова буд. 1, шляхом незаконного продажу ОСОБА_9 внаслідок чого наніс матеріальні збитки ОСОБА_3 відповідно до висновку про власність майна від 10.05.2018 р., у сумі 83 220 гривень.

В ході досудового слідства ОСОБА_2 на жоден з викликів до слідчого не з’явився, ухиляється від слідства, а саме: перестав отримувати коресподенцію за своїм місцем реєстрації, змінив своє місце проживання, місце проживання його на даний час не відоме, тим самим перешкоджає всебічному, повному і неупередженому дослідженню всіх обставин справи та ухиляється від виконання процесуальних рішень. ОСОБА_2 з місця постійного проживання зник, про місце свого знаходження слідство не повідомив і на даний час місце знаходження ОСОБА_2 не встановлено.

11.05.2018 р. слідчим складено письмове повідомлення повідомлення про підозру ОСОБА_2, яке було погоджено у процесуального керівника у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та у звязку з не можливості його вручення в день його складання, надіслане у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, а саме надсилання поштою за місцем проживання та житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи.

21.05.2018 р. винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України по даному кримінальному провадженню та ОСОБА_2 оголошено в розшук у зв’язку не встановленням місця його знаходження.

Слідчим подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки місце знаходження ОСОБА_2 не встановлено, внаслідок чого він оголошений в розшук.

Слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з’явилися, направили заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, ухиляється від органів досудового розслідування.

Слідчий надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, з метою його приводу до залу судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді клопотання щодо нього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_2 негайно повідомити слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 ( м.т.093-873-58-16) та/або забезпечити явку останнього до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській обл. за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул.Привокзальна, 3А.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_2 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_11