Рішення № 74646639, 13.06.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/538/17

Провадження № 22-з/779/21/18

Категорія 19

Головуючий у 1 інстанції

Суддя-доповідач ОСОБА_1

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Максюти І.О., Пнівчук О.В.,

секретаря Возняк В.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_3, Тлумацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано рішення Тлумацького районного суду від 18 жовтня 2017 року та ухвалено нове. Позов ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий напис, виданий 19 листопада 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №10091 про стягнення 2 701 700, 10 гривень грошових коштів з ОСОБА_2 як заборгованість за кредитним договором №IFIWG100000259 від 27 серпня 2007 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» таким, що не підлягає виконанню..

22 травня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення з ПАТ КБ «Приват Банк» в його користь 704 гривень сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Вислухавши доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 88 ЦПК України, в редакції, що діяла на час ухвалення судового рішення, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Також за змістом ч. ч. 1, 8, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Апеляційним судом встановлено, що згідно квитанції №408546РК від 27.11.2017 року ОСОБА_2 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 704 гривень ( а.с. 189).

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, рішення Тлумацького районного суду від 18 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, при постановленні якого, судом апеляційної інстанції не здійснено розподіл судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що судові витрати, понесені ОСОБА_2 необхідно розподілити у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Тому, заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат підлягає задоволенню.

Тому, із ПАТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути понесені ним судові витрати за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 704 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.141, 270, 381, 382, 383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_3, Тлумацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 ЕГРПОУ 14360570, к/р 32009100400 в обласному управління НБУ м. Дніпропетровськ МФО 305111 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СС №377152, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені ним судові витрати за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 704 гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_4