Ухвала суду № 74646610, 12.06.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/565/18

Провадження № 1-кп/345/268/2018

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

12.06.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 – Франківської області

у складі: головуючого – судді Миговича О.М.

секретаря – Шмігель І.О.

з участю прокурора – Вітюка С.О.

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду ОСОБА_1 – Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 – 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 20.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід –тримання під вартою. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжено до 16.06.2018 року.

У зв’язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченому ОСОБА_1 під вартою, оскільки ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, залишилися без змін.

Захисник ОСОБА_2 вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід змінити запобіжний захід із тримання під вартою на більш м»який , який не пов»язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника та просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку прокурора, й інших учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому діяння відносяться до тяжких злочинів, а також ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду та уникнути відповідальності.

Зазначені обставини та ризики на даний час залишилися без змін, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого не навів підстав та доказів для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м’який, а тому у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити.

Крім того, прокурор Калуської місцевої прокуратури подав позовну заяву про стягнення із ОСОБА_1 на користь комунального закладу «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» шкоду завдану кримінальним правопорушення в розмірі 7 349,03 грн.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 є потерпілими від злочину та знаходився на стаціонарному лікування у реанімаційному та нейрохірургічному відділенні з 18.12.2017 року по 10.01.2018 року, що становить 23 ліжко-днів.

Відповідно до ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред’явила цивільний позов.

Згідно ст..128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до судового розгляду пред»явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду , завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У відповідності до ч.1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов»язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров»я та лікування потерпілого від цього злочину , крім випадку завдання шкоди перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що Комунальний заклад « Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 – цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню. На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 61,62,128, 178, 179, 183, 314 – 316, 331, 369 КПК України, суд, –

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 12017090170001665 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 – Франківської області на 01 серпня 2018 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Визнати Комунальний заклад « Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 – цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

Прийняти позовну заяву Калуської міської ради, Комунального закладу « Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» та розглядати її в одному провадженні з даною справою.Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, строк тримання під вартою – на шістдесят днів, починаючи з 16.06.2018 року по 14.08.2018 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: