Ухвала суду № 74646448, 25.05.2018, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-454/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Данько», третя особа – ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою в якій просить зупинити виконавче провадження ВП №37749196 про стягнення заборгованості з Фермерського господарства «Данько» с.Радовель Олевського району Житомирської області, коштів на загальну суму 10789,37 грн.; визнати виконавчий лист виданий Олевським районним судом Житомирської області № 2-454/12 від 24.04.2013 року таким, що не підлягає виконанню; призначити розгляд справи за нововиявленими обставинами та зобов’язати позивача по виконавчому листу № 2-454/12 від 24.04.2013 року ОСОБА_2 забезпечити явку свідків, які зазначені у протоколі АМ1 №254202 про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що учасниками позовного провадження про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_4 господарство «Данько» та третя особа ОСОБА_3.

З постанови про арешт коштів боржника від 16.02.2018 року вбачається, що боржником за виконавчим листом №2-454/12 виданого 24.04.2013 року є ОСОБА_4 господарство «Данько» с. Радовель, Олевського району, Житомирської області.

Відповідно до статті 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може визнати його таким, що не підлягає виконанню повністю або частково тільки за заявою боржника чи стягувача.

Тому враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що боржником по даному виконавчому провадженню є ФГ «Данько», а із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню звернувся ОСОБА_1 то на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд вважає повернути дану заяву оскільки її підписала особа посадове становище якої не вказано.

Також суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 уже зверталася до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яку за ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27.06.2013 року було залишено без задоволення. З тих підстав, що висновок заявника який ґрунтувався на відповіді прокурора Олевського району Житомирської області від 14.05.2013 року, є помилковим.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.1, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву, подану ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Данько», третя особа – ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути заявнику разом з її копією та доданими додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_5