Ухвала суду № 74646279, 13.06.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/356/18

Номер провадження: 1-кп/0343/69/18

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

13 червня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Лицура І.М.,

з участю: секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

прокурора – Сабари Л.В.,

захисника – ОСОБА_2,

обвинувачених – ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області об’єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 12018090160000064 від 27.01.2018 року, № 12018090160000146 від 03.03.2018 року, № 12018090160000194 від 28.03.2018 року, № 12018090160000297 від 21.05.2018 року та № 12018090160000316 від 29.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1,2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.1,2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Долинського районного суду Івано-Франківської області перебувають об’єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1,2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.1,2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. В обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу зазначила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1,2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.1,2 ст. 366 КК України, що у відповідності до вимог ст. 12 КК України відносяться до середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які, зокрема, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачені, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинені злочини, можуть переховуватися від прокуратури та суду, впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Вказане свідчить про неможливість запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу, а тому виникла необхідність в продовженні обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив та просив змінити запобіжний захід на більш м’який, оскільки він офіційно працює, запобіжний захід не порушував, наміру уникнути кримінальної відповідальності чи ухилитися від суду не має.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши надані ними докази, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.04.2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, з 19.04.2018 року по 18.06.2018 року включно.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченим даного запобіжного заходу. Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачені, усвідомлюючи неминучість покарання за злочини, у вчиненні яких вони обвинувачуються, можуть переховуватися від суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, зі штрафом. Крім того, обвинувачені знайомі зі свідками в силу своїх посадових обов'язків, так як вони є депутатами Оболонської сільської ради Долинського району, що може спонукати їх незаконно впливати на даних осіб з метою зміни їх показань на користь обвинувачених.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим немає, застосування більш м’якого запобіжного заходу є недоцільним, а продовження строку домашнього арешту обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у встановленні істини та запобіганні вищезазначеним ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід задоволити та продовжити їм строк домашнього арешту обвинуваченим на термін 2 місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1,2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.1,2 ст. 366 КК України, на строк 2 (два) місяці, з 13 червня 2018 року по 12 серпня 2018 року включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: