Ухвала суду № 74646010, 08.06.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-1416/2011

У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 у м. Коростені Житомирської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадженнящодо виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2012 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заявник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обгрунтування вимоги заявник зазначив, що Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 20 вересня 2012 року ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 53161 грн 92 коп, а також судові витрати в розмірі по 325 грн 80 коп з кожного. Згідно з умовами договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, право грошової вимоги за кредитним договором № 659-003/07Р від 30 січня 2007 року, який укладено між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

А тому, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до суду з вказаною заявою та просить змінити стягувача - публічне акціонерне товариство "Правекс-Банк" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 2-1416/11.

Сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що відповідно до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового засідання відповідно до положень ст.247 Цивільного процесуального кодексу України не здійснюється.

Судом встановлено, що 20 вересня 2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 659-003/07Р від 30 січня 2007 року в сумі 53161 грн 92 коп, а також судові витрати в розмірі по 325 грн 80 коп з кожного.

В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, право грошової вимоги за кредитним договором № 659-003/07Р від 30 січня 2007 року, який укладено між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

Відповідно до частин 1 та 2 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" ст.442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованою сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" згідно положень Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою б вони були обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 20 вересня 2012 року на дату розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з публічного акціонерного товариства "ПравексБанк"на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", тому вимога про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.442Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - публічне акціонерне товариство "ПравексБанк" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі №2-1416/2011 по виконанню рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2012 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 659-003/07Р від 30 січня 2007 року в сумі 53161 грн 92 коп, а також судових витрат в розмірі по 325 грн 80 коп з кожного.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при винесенні даної ухвали, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф.32, код ЄДРПОУ 38750239.

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт, кім.38, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4