Ухвала суду № 74645518, 08.06.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/316/18

УХВАЛА

"08" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів Франовської К.С., Моніча Б.С., Капустинського М.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа 806/316/18 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.02.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 р. сформовано склад колегії суддів для розгляду зазначеної справи: головуючий суддя Франовська К.С., судді - Моніч Б.С., Капустинський М.М.

До початку апеляційного розгляду справи від суддів Франовської К.С., Моніча Б.С., Капустинського М.М. надійшли заяви про самовідвід на підставі статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви мотивовані тим, що представником позивача у даній справі є його дружина - ОСОБА_3, яка є суддею Житомирського апеляційного адміністратичного суду у відставці.

Розглянувши заяви про самовідвід, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяв про самовідвід, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді або об'єктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі приймає участь представник позивача -адвокат ОСОБА_3, яка є суддею у відставці Житомирського апеляційного адміністративного суду. Таке може викликати сумнів у неупередженості та в об'єктивності колегії суддів.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що з метою забезпечення виключення сумнівів у неупередженості, для об'єктивності колегії суддів та прийняття законного рішення у справі, відновлення довіри, яка в демократичному суспільстві повинна бути у громадськості до суду, необхідно задовольнити заяву про самовідвід суддів Франовської К.С., Моніча Б.С. та Капустинського М.М.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Франовської К.С., Моніча Б.С., Капустинського М.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Франовську К.С., Моніча Б.С., Капустинського М.М. від розгляду справи № 806/316/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для формування колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_1