Ухвала суду № 74645388, 13.06.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3683/17

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

13 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 54 "Надія" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 54 "Надія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин № 54 "Надія" (далі ТОВ "Магазин № 54 "Надія") звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі ГУ ДФС у Хмельницькій області), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.09.2017 № 000247001.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року та прийнято нову постанову, якою позов ТОВ "Магазин № 54 "Надія" задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області № НОМЕР_1 від 05.09.2017 року.

05 червня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по даній справі, оскільки судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 16 травня 2018 року не вирішено питання про відшкодування апелянту судових витрат.

За приписами статтей 252, 311 КАС України розгляд заяви колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ч. 3 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем, відповідно до п.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" сплачено 1600 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 0.0915991519.1 від 14.12.2017 року.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закон України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 2400 грн. (1600 х 150 %).

Між тим, при поданні апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі, що перевищує встановлений законом розмір судового збору-2643 грн.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки ТОВ "Магазин № 54 "Надія" сплатило судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, то наявні підстави для повернення позивачу надміру сплаченого судового збору в сумі 243 грн. (2643-2400).

Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Положеннями ч. 6 ст. 139 КАС України визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ "Магазин № 54 "Надія" задоволено повністю та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог позивача, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ГУ ДФС у Хмельницькій області як суб’єкта владних повноважень, на користь позивача, судові витрати понесені останнім на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового судового рішення по даній справі підлягає частковому задоволенню, оскільки апелянту необхідно повернути судовий збір у сумі 243 грн. як зайво сплачений, та на його користь підлягає відшкодуванню судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 4000 грн. (2400+1600).

Керуючись ст.ст. 139, 243, 252, 311, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 54 "Надія" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 54 "Надія" понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 4000 грн. 00 коп.

Повернути товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 54 "Надія" судовий збір в сумі 243 грн. 00 коп., внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, згідно квитанції №1011050846 від 10.03.2018.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3