Ухвала суду № 74645368, 11.06.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 червня 2018 р.Справа № 554/7100/17 Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 10.11.2017р. по справі № 554/7100/17

за позовом ОСОБА_2

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання надати нову довідку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 р. задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання надати нову довідку.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не є учасником даної справи.

Подаючи апеляційну скаргу із пропущенням строку на апеляційне оскарження, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зазначає, що про прийняття Октябрським районним судом м. Полтава оскаржуваної постанови від 10.11.2017 року дізналось 24.04.2018 року при отриманні копії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року у справі № 816/617/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, у підтвердження чого надано копію супровідного листа Полтавського окружного адміністративного суду зі штампом вхідної кореспонденції заявника.

Суд зазначає, що штамп вхідної кореспонденції Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання судового рішення.

У свою чергу, слід вказати, що організація документообігу, здійснення діловодства стосовно документів у органах виконавчої влади проводиться на підставі Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 30.11.2011 р. N 1242, та власних Інструкцій, що затверджені відповідно до вказаної Інструкції.

Згідно з п.149-150 Інструкції усі документи, що надходять до установи, приймаються централізовано в службі діловодства. Рекомендована, спеціальна та кореспонденція з оголошеною цінністю приймається під розписку в журналі, реєстрі або повідомленні про вручення.

Конверти зберігаються і додаються до документів у разі, коли лише за конвертом можна встановити адресу відправника, час відправлення та одержання документа або коли у конверті відсутні окремі документи чи встановлено невідповідність номерів документів номерам, зазначеним на конверті, а також адресні ярлики рекомендованих конвертів і пакетів.

Отже, за правилами здійснення документообігу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області мав бути збережений конверт, у якому надійшла копія оскаржуваного рішення.

Однак, до апеляційної скарги заявником такий конверт не додано.

Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вимогам ст. 295 КАС України, суд позбавлений можливості з'ясувати факт дотримання відповідачем строків апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4