Рішення № 74645146, 12.06.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4506/17

Провадження № 2/496/376/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Пендюри Л.О.

за участю секретаря – Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 04.11.2013 року у розмірі 44308,23 грн. та судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.11.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Пам’яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Проте, відповідачка протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов зазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує банку кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, у зв’язку з чим станом на 28.11.2017 року перед банком виникла заборгованість у розмірі 44308,23 грн., яка до теперішнього часу не погашена, що і стало підставою для звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але направив до суду клопотання, в якому вказав, що позов підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Крім того, в своїй заяві просила зменшити розмір неустойки (пені та штрафу) у зв’язку з тим, що вона є інвалідом ІІ групи, отримує незначну пенсію, хворіє на цукровий діабет та нещодавно перенесла дорогу операцію.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що 04.11.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.8-24).

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Пам’яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у анкеті-заяві (а.с.8).

Частиною 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов’язання за кредитним договором б/н від 04.11.2013 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому зазначеним кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов’язується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає сплаті в першу чергу.

П. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, вставленого банком.

Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі повертала кредитні кошти та сплачувала передбачені зазначеним вище кредитним договором платежі, що призвело до виникнення перед банком заборгованості, розмір якої станом на 28.11.2017 року складає 44308,23 грн., в тому числі: тіло кредиту – 11691,53 грн., відсотки за користування кредитом – 14194,50 грн., пеня – 15836,09 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) – 500 грн., штраф (процентна складова) – 2086,11 грн. (а.с.5-7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов’язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідачка подала до суду заяву про зменшення розміру неустойки (пені і штрафів), у зв’язку з тяжкою хворобою, про що надала відповідну медичну документацію, з якої вбачається, що вона хворіє на цукровий діабет ІІ типу.

Крім того, з наданих відповідачкою документів вбачається, що відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААВ №740484 вона є інвалідом ІІ групи, отримує незначну пенсію близько 1450 грн., про що свідчить довідка Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №677/03 від 18.04.2018 року.

Відповідно до медичного висновку Інституту очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова 14.03.2018 року ОСОБА_1 проведена операція на правому оці, діагноз катаракта, поліферативна ДРП, неоваскулярно-геморрагична форма.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Формами неустойки є штраф і пеня. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання (ч. 2 ст. 549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК).

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, суд за клопотанням боржника може застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України до вимог про стягнення неустойки за наявності обставин, які мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є інвалідом ІІ групи, отримує незначну пенсію близько 1452 грн., хворіє на цукровий діабет та нещодавно перенесла операцію на правому оці.

Вказані обставин суд розцінює як істотні обставини в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК і вважає за можливе зменшити розмір неустойки (пені і штрафу), нарахованої відповідачці до 1000 грн.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 26886,03 грн., в тому числі: тіло кредиту – 11691,53 грн., відсотки за користування кредитом – 14194,50 грн., неустойку (пеню і штрафи) – 1000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 549, 551, 611, 625, 634, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 264626, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 28 травня 1999 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, буд. №1Д, м. Київ, заборгованість за кредитним договором б/н від 04.11.2013 року у розмірі 26886,03 грн., в тому числі: тіло кредиту – 11691,53 грн., відсотки за користування кредитом – 14194,50 грн., неустойку (пеню і штрафи) – 1000 грн.

В іншій частині позовних вимог Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 264626, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 28 травня 1999 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, буд. №1Д, м. Київ, судовий збір у розмірі 1600 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра