Рішення № 7464498, 07.12.2009, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-5874/2009

07 грудня 2009 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Олефіренко Н.А

при секретарі – Губа О.В.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

за участю представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»

про відшкодування моральної шкоди у зв"язку з ушкодженням здоров"я при виконанні трудових обов"язків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позові посилається на те, що він працюючи на підприємстві вугільної промисловості Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” шахті Тернівська" в якості "гірник підземний" 5-го розряду , внаслідок нещасного випадку на виробництві він ушкодив здоров"я.

При освідченні в МСЕК , йому встановлено втрату працездатності сукупно у розмірі 40 % стійкої втрати працездатності з 15.04.2008 року, визнано інвалідом третьої групи. Внаслідок отримання професійної травми йому було завдано великої моральної шкоди, яка виражається у тому, що він відчуває фізичний біль, душевні страждання переживання, викликані наслідками нещасного випадку; він втратив можливість повністю реалізувати свої можливості; постійно змушений приймати лікарські препарати; не може займатись домашніми справами; відчуває депресивний стан. З цих підстав, просить стягнути з відповідача на його користь 25 тисяч грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Просить стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 25 тисяч грн.

Представник відповідача відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» позов не визнав, надав заперечення проти позову, відповідно до змісту яких просить відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову у зв"язку з тим, що позивач посилається на ст.ст.233,234,237-1 КЗпП України, які на вказані правовідносини не поширюються, оскільки позивач є застрахованою особою. Шкоду, заподіяну внаслідок ушкодження здоров"я відповідно до ст.9 Закону України "Про охорону праці" має відшкодовувати Фонд соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання. Крім того, факт спричинення моральної шкоди не встановлено медико-соціальною експертною комісією. При укладенні трудового договору позивачеві було під підпис роз"яснено про умови праці, наявність небезпечних і шкідливих виробничих факторів. Також, позивачем пропущено тримісячний строк позовної давності, встановлений ст.233 КЗпП України. Крім того, згідно акту нещасного випадку, позивач сам винен у нещасному випадку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, Суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, з 16.08.2004 року позивач працював на підприємстві вугільної промисловості Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” шахті Тернівська" /а.с.5/.

Згідно акту нещасного випадку на виробництві №5 26.03.2008 року під час виконання трудових обов"язків зі ОСОБА_3 стався нещасний випадок, в результаті якого він отримав тавму – компресійний перелом 11-го грудного хребта. При виконанні трудових обов"язків працівником ОСОБА_3 було допущено порушення п.п.1.11,2.7,2.8 "Інструкції з охорони праці, безпечному проведенню робіт та поведінці в шахті ГРОЗ". /а.с.6,7/.

Згідно висновку первинного МСЄК йому встановлено 40 % втрати професійної працездатності, а також його було визнано інвалідом 3 групи /а.с.8/.

Суд вважає, що внаслідок втрати професійної працездатності у позивача наявна моральна шкода, оскільки: відчуває фізичний біль, душевні страждання переживання, викликані наслідками нещасного випадку; він втратив можливість повністю реалізувати свої можливості; постійно змушений приймати лікарські препарати; не може займатись домашніми справами; відчуває депресивний стан.

Згідно п. 3 ст.34 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», який діяв з 01.04.2001 року, було передбачено відшкодування моральної шкоди Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Згідно змін до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.02.2007 року, вказана частина виключена.

Згідно п.1ст.9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникли у сфері трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

Таким чином, суд вважає, що позивач вірно посилається на ч.2 п. 1ст.23 та ст.1168 ЦК України, які врегульовують питання відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.237-1 Кодексу Законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

В судовому засіданні наявність факту заподіяння моральної шкоди потерпілому встановлено судом. Заперечення відповідача, що не була проведена експертиза для встановлення факту заподіяння позивачу моральної шкоди суд вважає неспроможними, так як вказана експертиза могла мати місце без звернення позивача до суду, якщо б позивач у позасудовому порядку звернувся б до відповідача, а в даному випадку позивач звернувся до суду за вирішенням виниклого спору й суд правомочний самостійно встановити факт заподіяння моральної шкоди потерпілому. Крім того, суд вважає, що у позивача наявна моральна шкода, оскільки позивач втратив працездатність, став інвалідом, багато часу знаходиться на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, що порушує його звиклий спосіб життя.

На підставі ст..23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, спричиненої їй в наслідок порушення її прав. При цьому розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом в залежності від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вони є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь позивача суд приймає до уваги ту обставину, що самим позивачем було порушено п.п.1.11,2.7,2.8 "Інструкції з охорони праці, безпечному проведенню робіт та поведінці в шахті ГРОЗ", тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В іншій частині позову позивачу слід відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Строк позовної давності позивачем пропущено з поважної причини, оскільки станом позивач був змушений оформлювати МСЕК, проходити лікування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судові витрати у сумі 08 грн. 50 коп. на підставі п.1-Д.ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" , п.4 ст.309 ЦПК України у зв"язку з немайновим характером позовної вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.267, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, Суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням - з а д о в о л ь н и т и ч а с т к о в о.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» р/рахунку 2600730170917 у Промінвестбанку МФО 305556 ОКПО 00178353 на користь ОСОБА_3 в рахунок виплати за моральну шкоду 4000 (чотири тисячі) грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» (№ р/рахунку 2600730170917 у Промінвестбанку МФО 305556 ОКПО 00178353 ) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ розміром 15 (п"ятнадцять) грн. на користь державного бюджету м.Павлограда р/рахунок 31217259700032 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 код одержувача 24237540 .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» (№ р/рахунку 2600730170917 у Промінвестбанку МФО 305556 ОКПО 00178353 ) в дохід держави судовий збір в сумі 08 /вісім/ грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.А. ОЛЕФІРЕНКО

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2-5874/2009

07 грудня 2009 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Олефіренко Н.А

при секретарі – Губа О.В.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

за участю представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»

про відшкодування моральної шкоди у зв"язку з ушкодженням здоров"я при виконанні трудових обов"язків, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи та необхідність значного часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, що ускладнює закінчення розгляду справи, на підставі ч.3 ст.209 та ст.218 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини прийнятого судового рішення за результатами розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, Суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням - з а д о в о л ь н и т и ч а с т к о в о.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» р/рахунку 2600730170917 у Промінвестбанку МФО 305556 ОКПО 00178353 на користь ОСОБА_3 в рахунок виплати за моральну шкоду 4000 (чотири тисячі) грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» (№ р/рахунку 2600730170917 у Промінвестбанку МФО 305556 ОКПО 00178353 ) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ розміром 15 (п"ятнадцять) грн. на користь державного бюджету м.Павлограда р/рахунок 31217259700032 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 код одержувача 24237540 .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» (№ р/рахунку 2600730170917 у Промінвестбанку МФО 305556 ОКПО 00178353 ) в дохід держави судовий збір в сумі 08 /вісім/ грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.А. ОЛЕФІРЕНКО

.