
Справа № 454/694/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
13 червня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М. Я. ,
при секретарі Калиш В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 12333,67 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
Свої вимоги мотивує наступним.
Відповідно до укладеного договору від 18.06.2014р., відповідач отримав кредит.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Банком виконано зобов’язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі.
В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов’язання за даним договором.
Внаслідок порушення умов договору з останнього, станом на 22.02.2018р., виникла вищезазначена заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не прибув.
Подав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання також повторно не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.
У зв’язку із неявкою сторін, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі.
Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.
Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Із заяви, тарифів, умов та правил вбачається, що відповідачу надано кредит. Відповідач зобов’язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також, комісії.
Згідно розрахунку, станом на 22.02.2018р. заборгованість відповідача складає 12333,67 грн., в тому числі:
- тіло кредиту – 3046,22 грн,;
- заборгованість за відсотками – 4099,11 грн;
- заборгованість за пенею – 4124,83 грн.,
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- штраф (фіксована частина) – 500 грн.;
- штраф (процентна складова) – 563,51 грн.
Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість в добровільному порядку.
Однак, суд не погоджується з позовною вимогою про стягнення штрафу (фіксованої частини та процентної складової) суд керується наступним.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
З огляду на зазначене, позов підлягає до часткового задоволення, зокрема в частині стягнення з відповідача тіла кредиту, відсотків та пені.
Також, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12333 (дванадцять тисяч триста тридцять три) грн. 67 коп. за кредитним договором №б/н від 18.06.2014р., яка складається з наступного:
- заборгованість за кредитом – 3046 (три тисячі сорок шість) грн. 22 коп.;
- заборгованість за відсотками –4099 (чотири тисячі дев»яносто дев»ять) грн. 11 коп.;
- заборгованість за пенею та комісією – 4124 (чотири тисячі сто двадцять чотири) грн. 83 коп.
В задоволенні позовної вимоги про стягнення штрафу(фіксованої та відсоткової частин) – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.
Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана відповідачем в суд протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.
Позивач: ПАТ КБ «Приват Банк», місце знаходження: м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 50, 49094.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.
Головуючий: М. Я. Адамович
Судове рішення № 74644473, Сокальський районний суд Львівської області було прийнято 13.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 454/694/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: