
Справа № 450/3559/17 Провадження № 2/450/816/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/
"27" березня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Мельничук І. І.
секретаря судового засідання Лаба С. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12735,55 грн. та судові витрати за подання позовної заяви до суду.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.01.2014 року відповідач отримала кредит у розмірі 4056,94 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з погашення заборгованості починаючи з «1» по «25» число кожного місяця у вигляді щомісячних платежів для погашення заборгованості за кредитом. Стверджує, що відповідач своїх зобов’язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем станом на 13.11.2017 року у розмірі 12735,55 грн., яка складається з 4056,94 грн. заборгованість за кредитом, 1,56 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 6003,99 грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також 2673,06 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.
Ухвалою від 26 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
26 лютого 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.
Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з’ясувавши думку представника позивача висловлену у письмовому клопотанні та позовній заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 282 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.01.2014 року між сторонами було укладено договір (Генеральна угода) № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що свої зобов’язання за договором позивач виконав у повному обсязі.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Свої вимоги за договором № б/н від 28.01.2014 року відповідач не виконав, внаслідок чого у нього виникла загальна заборгованість у розмірі 12735,55 грн., яка складається з 4056,94 грн. заборгованість за кредитом, 1,56 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 6003,99 грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також 2673,06 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.
Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи або законні інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені сплачені останнім судові витрати, які складаються із судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12,13 , 76-82, ч. 1 ст. 141, 259, 263- 268, 218, 280-283, 288, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 550, 599, 625, 1050,1054 ЦК України, суд,-
в и р і ш и в :
позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.01.2014 року у розмірі 4056,94 (чотири тисячі п’ятдесят шість гривень 94 копійки) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Пустомитівський районний суд Львівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяОСОБА_3
Судове рішення № 74644414, Пустомитівський районний суд Львівської області було прийнято 27.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 450/3559/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: