
13.06.2018
ЄУН 337/4200/17
Провадження № 1-кп/337/50/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2018 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді – Нещеретної Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої застави,
В С Т А Н О В И В:
13.06.2018 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої застави за ОСОБА_2, сплаченої згідно квитанції від 11.06.2018 № ПН1053.
В судове засідання заявник та інші учасники судового провадження не прибули, про судове засідання були повідомлені.
Згідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
З матеріалів справи та заяви ОСОБА_1 судом встановлено, що в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 359 КК України.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно до ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2018 ЄУН № 337/2720/17 (провадження № 1-кс/337/678/2017) під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначено було розмір застави в сумі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень.
11.06.2018 ОСОБА_1 відповідно до квитанції № ПН1053 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області були внесені грошові кошти в розмірі 64000,00 (шістдесят чотири тисячі гривень) грн. з призначенням платежу: «Застава за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 337/4200/17, Хортицький районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1».
Судом встановлено, що 29.09.2017 під час досудового розслідування Хортицьким районним судом м. Запоріжжя строк тримання під вартою ОСОБА_2 було продовжено на 30 днів, про що винесено ухвалу. Згідно цієї ухвали ЄУН № 337/426/17 (провадження № 1-кс/337/815/2017) судом зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, судом вирішено не визначати ОСОБА_2 розмір застави.
Під час підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених за ч. 2 ст. 289 КК України, постановлено ухвалу від 26.10.2017, якою клопотання прокурора задоволено, та вирішено продовжити застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів. Таким чином судом було продовжено запобіжний захід, який було вже застосовано до обвинуваченого попередньою ухвалою, якою заставу визначено не було.
В подальшому під час судового провадження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 продовжувався, застава судом не визначалась.
Ухвалою від 29.05.2018 під час судового провадження клопотання прокурора було задоволено, і судом прийнято рішення продовжити застосування до ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 27 липня 2018 року (включно). Застава судом знову ж таки не визначалась.
Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов’язані виконувати покладені на них обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
З урахуванням зазначеного, застава, внесена ОСОБА_1 за ОСОБА_2 є сплаченою помилково, за відсутності на те правових підстав на дату її внесення та підлягають поверненню заставодавцю.
Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 182 КПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої застави – задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) помилково сплачену заставу у розмірі 64 000,00 грн. (шістдесят чотири тисячі) гривень, внесену нею 11.06.2018 року на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області: р/р 37319085001205, МФО 820172, код ЄДРПОУ банку: 26316700, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Нещеретна
Судове рішення № 74644264, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 13.06.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/4200/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: