Ухвала суду № 74644115, 13.06.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1226/18

Провадження №: 1-кп/332/224/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Безлер Л.В., при секретарі Жечевій А.В., за участю прокурора Фіронової О.О. захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080030000482 від 23.02.2018 року у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначене кримінальне провадження.

20.04.2018 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Коншину С.Ю. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.06.2018 року.

Прокурором надано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою на 60 днів, адже ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися. Клопотання в судовому засіданні підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 просили суд застосувати більш м’який запобіжний захід, а саме, домашній арешт,оскільки обвинувачений працює неофіційно,має дитину та цивільну дружину, переховуватись від суду намірів не має.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою.

У п.п. 61, 62 рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 року у справі «Смирнов проти Росії» наголошено, що наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Так, суд, приймаючи таке рішення, враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу ОСОБА_2 відсутність офіційного працевлаштування, небезпеку переховування останнього від правосуддя, оскільки він не має міцних соціальних зв’язків, небезпеку впливу на свідків. Суд також враховує, що на теперішній час з’ясування обставин по справі та перевірка їх доказами не завершена. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність, на даний час, підстав для застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Зважаючи на те, що обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, це унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 серпня 2018 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати її копію Запорізькому слідчому ізолятору УДПтС України в Запорізькій області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Л.В.Безлер