Ухвала суду № 74643877, 08.06.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/6185/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.

Провадження № 22-ц/783/5117/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.

У Х В А Л А

судового засідання

08 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Цяцяка Р.П.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю - представника апелянта ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_3 про відвід судді Бойко С.М. від розгляду справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи Львівська міська рада, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю,-

в с т а н о в и л а:

23 травня 2018 року від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Бойко С.М. з тих підстав, що остання перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, доцентом кафедри кримінального процесу і криміналістики юридичного факультету Львівського національного університету імені ОСОБА_7. Ці відомості є загальнодоступними і відкритими. Вона також є професором кафедри теорії та філософії права цього ж юридичного факультету Львівського національного університету імені ОСОБА_7. Про це достеменно відомо і судді Бойко С.М.

Ці обставини дають їй підстави для сумніву щодо об’єктивного та неупередженого розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2017 року.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників справи, які з’явилися в судове засідання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною 3 ст. 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З матеріалів справи вбачається, відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02 травня 2018 року проведено заміну судді Шеремети Н.О. у зв’язку із тимчасовою непрацездатністю останньої, визначено суддю Бойко С.М. до участі у розгляді зазначеної справи ( а.с. 194). 08 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав суду заяву про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 461/6185/16-ц та ознайомився з такими 10 травня 2018 року ( а.с. 209). Відтак, станом на 10 травня 2018 року йому було відомо про склад колегії при розгляді цивільної справи № 461/6185/16-ц, в тому числі і про те, що до складу такої входить і суддя Бойко С.М. Заяву про відвід судді Бойко С.М. позивач ОСОБА_3 подала 23 травня 2018 року ( а.с. 239), тобто заявник не дотрималась вимог, встановлених нормою ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

Враховуючи те, що заяву про відвід судді Бойко С.М. позивач ОСОБА_3 подала 23 травня 2018 року, заявник не дотрималась вимог, встановлених нормою ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відтак, її заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву позивача ОСОБА_3 про відвід судді Бойко С.М. залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_8