Постанова № 74643829, 12.06.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/2552/18

Провадження №1-кс/460/428/18

УХВАЛА

12.06.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140350000700 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в :

12.06.2018 слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що 06.06.2018 о 02:39 год від чергової МПП "Краковець" ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що на вїзд в Україну затриманий автомобіль БМВ Х5 р.н. РО2С126, номер кузова НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4. Даний автомобіль перебуває в розшуку по базах Інтерполу з 27.05.2018, країна викрадення ОСОБА_4. Відомості про дану подію внесено 06.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140350000700, з попередньою правовою кваліфікацією ст.198 КК України. Згідно протоколу огляду місця події від 06.06.2018 автомобіль марки БМВ Х5 р.н. РО2С126 номер кузова НОМЕР_1, один примірник ключа до нього, технічний паспорт про реєстрацію вказаного транспортного засобу було вилучено із подальшим поміщенням автомобіля на майданчик тимчасового тримання Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області за адресою: м. Яворів, вул. Ів. Франка, 16 Львівської області. При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки БМВ Х5 р.н. РО2С126 номер кузова НОМЕР_1 значиться на обліках Генерального секретаріату МОКП – Інтерпол, як викрадений 27.05.2018, країна-ініціатор розшуку – ОСОБА_4. Даний автомобіль, один примірник ключа до нього та технічний паспорт про реєстрацію вказаного транспортного засобу самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Враховуючи те, що використання автомобіля марки «БМВ Х5 р.н. РО2С126 номер кузова НОМЕР_1, ключа та технічного паспорту до вказаного транспортного засобу власником чи іншими користувачами може призвести до його втрати або пошкодження, а також слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, тому просить накласти арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з протоколом огляду місця події від 06.06.2018, місцем події є територія пункту пропуску «Краковець», що в смт.Краковець Яворівського району Львівської області. При в’їзді у приміщення боксу поглибленого контролю знаходиться автомобіль марки ВМW Х513 РО2С126 номер кузова НОМЕР_1, на автомобілі жодних пошкоджень не виявлено, присутня повідомила, що даний автомобіль знаходиться в обліку викрадених автомобілів Генерального секретаріату Інтерполу, дата внесення 27.05.2018, країна викрадення ОСОБА_4.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140350000700, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За приписами ч.3 ст.172 КПК України, якщо слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Клопотання про арешт майна слідчим подано без додержання вимог ст.171 КПК України, оскільки не вказано мету застосування арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, не долучено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, не вказано особу у власності(володіння) якої перебуває транспортний засіб, не представлено постанову щодо визнання автомобіля речовим доказом, частина долучених документів до клопотання є нечитабельними.

Крім того, клопотання слідчого за погодженням з прокурором подано поза межами встановленого строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України повернути клопотання про арешт майна прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про арешт майна повернути прокурору Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М.Карпин