Постанова № 74643701, 13.06.2018, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/595/18

номер провадження № 1-кс/445/394/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суд Львівської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Мацайло О.М., за участю прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, старшого слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання старшого слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому та проживаючому на ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, не працюючому, не одруженому, згідно вимог ст. 89 КК України не судимого,

в с т а н о в и в :

на розгляд слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області 13.06.2018 надійшло клопотання старшого слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, що погоджене прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140210000087 від 10.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, у невстановлений час та місці, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, за невідомих обставин вчинив незаконне придбання з метою збуту таблеток із вмістом бупренорфіну, який відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та у подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.

В подальшому, 28 березня 2018 року близько 16 години знаходячись неподалік озера «Молодіжне», що у м. Золочеві Львівської області, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, умисно, незаконно, збув ОСОБА_6 вищевказану наркотичну речовину масою бупренорфіну 0,002 грами та фрагмент таблетки в якій виявлено гіперон (анальгін) за ціною 500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4, повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, за невідомих обставин вчинив незаконне придбання з метою збуту таблеток із вмістом бупренорфіну, який відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та у подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.

В подальшому 17.04.2018, близько 13 години перебуваючи в полі, поблизу вулиці ОСОБА_7, що в м. Золочеві Львівської області, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут наркотичних засобів, повторно, незаконно збув ОСОБА_6 фрагмент таблетки білого кольору із вмістом бупренорфіну за ціною 100 гривень, після чого о 13:31 год., знаходячись неподалік Золочівської центральної районної лікарні, був затриманий працівниками поліції.

17 квітня 2018 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень, санкція статті якого, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Також зазначає, що на даний час неможливо завершити досудове розслідування, оскільки не отримано висновку судово-психіатричної експертизи та не розтаємнено матеріали НСРД.

Просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 до 17.07.2018. Щодо альтернативного внесення застави вказує, що така повинна бути залишена у розмірі визначеному слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, тобто 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просить таке задовольнити з мотивів, що викладені у ньому. Звертає увагу, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, а також вказує на існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що виключає обрання більш м’якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказав що хворіє.

Захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки такий хворіє, за час перебування ОСОБА_4 під вартою помер його батько, залишилась матір пенсіонер, яка потребує догляду і допомоги.

Заслухавши думку та пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, ознайомившись із доводами клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім ризиків, зазначених у статті 177 КПК України Кодексу, слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити обставини, перелік яких наведений у ст.178 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 19.04.2018 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, до 16 червня 2018 року. Розмір застави визначено у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88 100 грн.

Відповідно до положень ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається із клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено, оскільки не отримано висновку судово-психіатричної експертизи та не розтаємнено матеріали НСРД. Як вбачається із постанови про продовження досудового слідства від 08.06.2018 року, таке продовжено 17.07.2018.

Таким чином, внаслідок об'єктивних причин, слідство у справі не завершено і продовжено у відповідності до вимог КПК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні і кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв'язки (не одружений, дітей на утриманні не має) та відсутнє постійне місце роботи; свідки у кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не допитані в судовому засіданні, а перебування підозрюваного на свободі надасть йому змогу незаконно впливати на вищевказаних осіб шляхом психологічного або фізичного насильства, прохань, підкупу тощо, з метою спонукати їх змінити показання; підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних із незаконним обігом наркотичних речовин.

З врахуванням вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обраний щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити, із визначенням розміру застави відповідно до ст.ст. 182, 183 КПК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, вважаю за доцільне визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 – 178, 182, 183, 184, 194, 199 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 липня 2018 року включно.

Розмір застави визначити у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88 100 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, код ЄДРПОУ 26306742, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р 37315022000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_4, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

- на першу вимогу з'являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись без дозволу прокурора, слідчого, слідчого судді або суду із м. Золочів Львівської області;

- утримуватись від спілкування із свідками в цьому кримінальному провадженні без дозволу прокурора, слідчого, слідчого судді або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити ОСОБА_4, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок ДСА України коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи з питань виконання покарань та попереднього ув’язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з під варти.

Про внесення застави та звільнення підозрюваного з під варти негайно повідомити прокурора та слідчого.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п’яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя П. В. Пилип'як