Ухвала суду № 74643125, 13.06.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.06.2018

Справа №320/4430/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» червня 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

при секретарі – Арифовій Л.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Джавоян О.Р.,

слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – ОСОБА_1,

захисника підозрюваного – адвоката ОСОБА_2,

підозрюваного – ОСОБА_3,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №12018080140001814 від 03.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, який має малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

Клопотання обґрунтовано тим, що у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_3, з метою подальшого незаконного збуту, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, який внесено до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», який, перебуваючи у стані наркотичного сп’яніння, незаконно зберігав при собі у розфасованому вигляді з метою подальшого збуту, до моменту коли співробітниками Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області в ході проведення поверхневої перевірки на підставі ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію» в період часу з 21 години 50 хвилини до 22 години 10 хвилин 02.06.2018 року, було виявлено та вилучено 10 полімерних пакетів з застібкою «zip lock» з кристалічною речовиною білого кольору, масами 0,1711 г, 0,1806 г, 0,1863 г, 0,1852 г, 0,1788 г, 0,1800 г, 0,1853 г, 0,1825 г, 0,1881 г, 0,1865 г, яка відповідно до висновку експерта №7-1109 від 12.06.2018 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, масою 1,4519 г.

Таким чином, ОСОБА_3, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того встановлено, що у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_3, діючи повторно, з метою подальшого збуту, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений – метадон та психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, які внесено до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», які незаконно зберігав при собі у розфасованому вигляді з метою подальшого збуту , до моменту коли в ході обшуку під час затримання співробітниками Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України, в період часу з 14 години 30 хвилини до 15 години 10 хвилин 11.06.2018 року, було виявлено та вилучено 11 полімерних пакетів з застібкою «zip lock» з кристалічною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експерта №7-1108 від 12.06.2018 року, в двох з одинадцяти вилучених у ОСОБА_3 полімерних пакетах з застібкою «zip lock», знаходиться кристалічна речовина білого кольору, масами 0,175 г та 0,173 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, загальною масою 0,3068 г, в дев’яти полімерних пакетах з застібкою «zip lock», знаходиться кристалічна речовина білого кольору, масами 0,212 г, 0,201 г, 0,214 г, 0,222 г, 0,211 г, 0,231 г, 0,211 г, 0,211 г, 0,215 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, загальною масою 1,4296 г.

Таким чином, ОСОБА_3, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини з метою збуту, вчинені повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

12 червня 2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

13 червня 2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 доведена та обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування:

-протоколом огляду від 02.06.2018 року;

-висновком судово-медичного огляду №479 від 02.06.2018 року;

-протоколом заотримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.06.2018 року;

-висновком експерта №7-1108 від 12.06.2018 року;

-висновком експерта №7-1109 від 12.06.2018 року;

-повідомленням про підозру ОСОБА_3 від 12.06.2018 року;

-повідомленням про нову підозру ОСОБА_3 від 13.06.2018 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3.

Підозрюваний ОСОБА_3 наразі підозрюється у вчинені умисних тяжких злочинах у сфері обігу наркотичних засобів, а саме ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

02.06.2018 року відносно ОСОБА_3 було проведено поверхневий огляд на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», в ході якого у останнього при собі було виявлено 10 полімерних пакетів з застібкою «zip lock» з наркотичним засобом, обіг якого обмежено – метадоном. Усвідомлюючи те, що відносно нього розпочато досудове розслідування ОСОБА_3 продовжив свою злочинну діяльність та 11.06.2018 року у нього знову було виявлено 11 полімерних пакетів з застібкою «zip lock» з наркотичним засобом, обіг якого обмежено – метадоном та психотропною речовиною – метамфетамін, що свідчить про те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та продовжує свою злочинну діяльність ігноруючи закони України.

02.06.2018 року, після вилучення у ОСОБА_3 наркотичного засобу - метадону, підозрюваний був оглянутий та відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду №479, перебував у стані наркотичного сп’яніння, що було викликане вживанням психотропних речовин, а саме амфетаміну та метамфетаміну.

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних свідчить спосіб упакування та розфасовування. Наркотичний засіб та психотропна речовина, що були вилучені у ОСОБА_3 були розфасовані до аналогічних пакетів з застібкою «zip lock».

ОСОБА_3 не має офіційного місця роботи, в зв’язку з чим не має постійного джерела доходів та засобів до існування, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 вчинить новий тяжкий злочин з корисливих мотивів та знову почне збувати наркотичні засоби з метою подальшого збагачення або з метою отримання наркотичних засобів для власного вживання.

Підозрюваний ОСОБА_3, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6, що унеможливлює контроль Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за місцезнаходженням та дотриманням правил, у разі обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та їх суспільну небезпеку, існує вірогідність того, що ОСОБА_3, з метою уникнення кримінальної відповідальності може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що буде перешкоджати досудовому розслідуванні.

Таким чином, вважаю, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_3 може:

-1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-2) перешкоджати кримінальному провадженню;

-3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий вважає, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов’язання та домашнього арешту підозрюваний зобов’язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, є ризик того, що ОСОБА_3 буде переховуватися від органів досудового розслідування;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

У зв’язку з вищевикладеним, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, вважаю, що запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу, більш м’якого, ніж взяття під варту, строком на два місяці.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний заперечував відносно задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснив суду, що дійсно придбав наркотичну речовину, але для особистого вживання, без мети збуту.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_2 також просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, т.я. на цей час відсутня обґрунтована підозра.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів. Крім того, відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення (злочин) зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018080140001814 від 03.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

12 червня 2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

13 червня 2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування:

-протоколом огляду від 02.06.2018 року;

-висновком судово-медичного огляду №479 від 02.06.2018 року;

-протоколом заотримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.06.2018 року;

-висновком експерта №7-1108 від 12.06.2018 року;

-висновком експерта №7-1109 від 12.06.2018 року;

-повідомленням про підозру ОСОБА_3 від 12.06.2018 року;

-повідомленням про нову підозру ОСОБА_3 від 13.06.2018 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3.

В клопотанні ставиться питання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не має офіційного місця роботи, в зв’язку з чим не має постійного джерела доходів та засобів до існування, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 вчинить новий тяжкий злочин з корисливих мотивів та знову почне збувати наркотичні засоби з метою подальшого збагачення або з метою отримання наркотичних засобів для власного вживання.

Підозрюваний ОСОБА_3, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6, що унеможливлює контроль Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за місцезнаходженням та дотриманням правил, у разі обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та їх суспільну небезпеку, існує вірогідність того, що ОСОБА_3, з метою уникнення кримінальної відповідальності може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що буде перешкоджати досудовому розслідуванні.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_3 може:

-1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-2) перешкоджати кримінальному провадженню;

-3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, наявність на утриманні малолітньої дитини, тяжкість правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 та те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 11.06.2018 року з 14 години 00 хвилин.

Строк дії ухвали – до 09 серпня 2018 року включно до 14 години 00 хвилин.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 грн. (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № рахунку 37319085001205 відкритий ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 820172 отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, призначення: обов'язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати до слідчого Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 серпня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : Л.В. Колодіна