Постанова № 74643005, 12.06.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа 328/1213/18

12.06.2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, м.Токмак, вул.Менделєєва, 55, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №379109 від 02.05.2018 р. ОСОБА_1 02.05.2018 р. о 01.50 год. в м.Токмак по вул.Дружби керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драйгер» та в Токмацькій ЦРЛ відмовився у присутності двох свідків, цим порушив п.2.5. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків.

В судові засідання 30.05.2018р. та 12.06.2018 р. ОСОБА_1 не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідками поштового відділення від 23.05.2018 р. та від 11.06.2018 р. про повернення кореспонденції за закінченням встановленого строку зберігання.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 12.06.2018 р. пояснив, що він працює інспектором СРПП №2 Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. 02.05.2018 р. о 01.50 год. в м. Токмак по вул.Дружби ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1. У ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей. Він пояснив, що дійсно перебуває в нетверезому стані та керував автомобілем. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп’яніння, але він відмовився пройти медичний огляд на місці за допомогою приладу «Драйгер» та в Токмацькій ЦРЛ. Були запрошені свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ст.130 КУпАП. При складанні протоколу ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення та підписувати протокол. Посвідчення водія ОСОБА_1 не має. Ним була здійснена відеофіксація вчиненого правопорушення ОСОБА_1, який був відсторонений від керування автомобілем.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні 12.06.2018 р. пояснили, що 02.05.2018 р. о 02.20 год. були запрошені працівниками поліції в якості свідків. ОСОБА_1 в їх присутності пояснив, що вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем НОМЕР_1, який взяв у знайомого.Він відмовився від проходження огляду на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драйгер» та медичного огляду в лікарні. ОСОБА_1 також пояснив, що посвідчення водія не має. При складанні протоколу ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення та підписувати його. Від керування автомобілем ОСОБА_1 був відсторонений.

З відеозапису переглянутого в судовому засіданні 12.06.2018 р., вбачається, що ОСОБА_1 02.05.2017 р. о 10.50 год. пояснив, що перебуває в нетверезому стані та керував автомобілем знайомого. На пропозицію інспектора СРПП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від проходження медогляду на стан сп’яніння за допомогою алкотестера «Драйгер» та в лікарні відмовився.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №379109 відповідно до якого, ОСОБА_1 02.05.2018 р. о 01.50 год. в м.Токмак по вул.Дружби керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драйгер» та в Токмацькій ЦРЛ відмовився у присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №379109 від 02.05.2018 року, зафіксовано порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України та скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, та у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що підтверджується відеозаписом та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, допитаними в судовому засіданні. Пояснення даних свідків послідовні та не викликають у суду сумніву щодо їх упередженості.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно довідки Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не має посвідчення водія.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р., позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, при складанні протоколу від дачі пояснень відмовився, разом з тим, з відеозапису вбачається, що свою вину визнав повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, а також з урахуванням його недостатнього знання ПДР України, про що свідчить порушення ним пункту 2.5.ПДР України, суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Керуючись ст. ст.23, 33, 34, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., без позбавленням права керування транспортними засобами.

Штраф сплатити на р/р 31113149700001 код ЕДРПОУ 37941997 банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 31214206700014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_5