Рішення № 74642973, 27.03.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3557/17 Провадження № 2/450/814/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"27" березня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 73256,16 грн. та судові витрати за подання позовної заяви до суду.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.03.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 4400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Стверджує, що відповідач своїх зобов’язань за кредитним договором не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем станом на 21.11.2017 року у розмірі 73256,16 грн., яка складається з 4363,03 грн. заборгованість за кредитом, 61828,55 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 3100,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 3464,58 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою від 26 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

26 лютого 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з’ясувавши думку представника позивача висловлену у письмовому клопотанні та позовній заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, передбачена можливість банку змінювати тарифи, в тому числі кредитний ліміт за умови інформування позичальника шляхом надання виписок по картковому рахунку на умовах, зазначених у п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг за користуванням кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки у розмірі, встановленому тарифами банку із розрахунку 360 календарних днів у році.

Згідно з п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов’язань за договором на вимогу банку клієнт зобов’язаний виконати зобов’язання по поверненню кредиту ( в тому числі простроченого кредиту і овердрафту), оплатити винагороди банку.

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що свої зобов’язання за договором позивач виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою (пеня, штраф), порукою, гарантією, заставою, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання і виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким грошовим зобов’язанням, передбаченим цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Розмір пені передбачений у витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду».

Свої зобов’язання за договором відповідач не виконала, внаслідок чого у неї виникла загальна заборгованість станом на 21.11.2017 року у розмірі 73256,16 грн., яка складається з 4363,03 грн. заборгованість за кредитом, 61828,55 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 3100,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 3464,58 грн. штраф (процентна складова).

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені сплачені останнім судові витрати, які складаються із судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12,13 , 76-82, ч. 1 ст. 141, 259, 263- 268, 218, 280-283, 288, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 530, ч.1 ст.546, ст..549, ч.1 ст.550, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ст. 611. ч. 2 ст. 615, ч. 1 ст.634, ст. ст. 629, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.03.2012 року у розмірі 73256,16 (сімдесят три тисячі двісті п’ятдесят шість гривень 16 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3