Ухвала суду № 74642729, 12.06.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.06.2018

Справа № 334/1888/17

Провадження № 2-п/334/26/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №334/1888/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за період з 27 січня 2016 року по 27 січня 2017 року в сумі 3573,78 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Відповідач просить суд переглянути заочне рішення, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи та про прийняте рішення. Усі судові виклики надсилалися за старою адресою, де відповідачка не проживає з 2013 року. 31.07.2013 року відповідачка разом із іншими співвласниками продали свою квартиру за адресою: АДРЕСА_1. 17.08.2013 року відповідачка змінила адресу реєстрації на нову: м. Запоріжжя, вул. Вітряна 55. Таким чином вона не була споживачем електроенергії, заборгованість за яку просить стягнути позивач. Копію рішення отримано 27.03.2018 року. Просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Також вказала, що є інвалідом 2-ї групи ,а тому має бути звільнена від сплати судового збору.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з’явилися.

Представник позивача в судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 16.08.2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк