Постанова № 74642719, 13.06.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 315/1214/15 Головуючий у 1-й інстанції: Романько О.О.

Провадження № 22-ц/778/2000/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Крилової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської організації «Темирівка» на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 та начальника Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_5, заінтересована особа – Громадська організація «Темирівка»,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 та начальника Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_5, заінтересована особа – ГО «Темирівка», яку згодом уточнив.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Громадської організації «Темирівка» Гуляйпільського району Запорізької області, Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир» Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа - Темирівська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні водою, зобов'язання підключити до водопровідної мережі.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 11.07.2016 року його апеляційну було задоволено частково. Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні водою та зобов'язання підключити до водопровідної мережі, заявленого до ГО «Темирівка», ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково, зобов'язано ГО «Темирівка» Гуляйпільського району Запорізької області усунути перешкоди в користуванні водою та підключити до діючої лінії водопостачання водопровідної мережі с. Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області належний ОСОБА_3 будинок № 5 по вул. 40 років Перемоги с. Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області. В іншій частині судове рішення залишено без змін.

02 серпня 2016 року було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення апеляційного суду. Боржнику надано строк для добровільного виконання вказаного рішення суду, однак, останнє, в зазначений виконавцем строк, виконано не було. У зв'язку з чим, заявник звернувся до начальника Гуляйпільського РВДВС ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_5 з заявою про примусове виконання рішення суду,

13 вересня 2016 року старший державний виконавець Гуляйпільського РВДВС ГТУЮ Запорізької області Латниченко О.І. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, під час перевірки підключення його до водопроводу державний виконавець в будинок не заходила, зауваження заявника з цього приводу не були прийняті до уваги, вода в його будинок не поступає.

Внаслідок чого заявник на підставі на ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» подав скаргу на постанову державного виконавця начальнику Гуляйпільського РВДВС ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_5.

Постановою начальника Гуляйпільського РВДВС ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_5 від 04.10.2016 року йому відмовлено в задоволенні скарги.

Вважає, постанову від 04.10.2016 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки доводи його скарги на дії державного виконавця не були прийняті до уваги під час її розгляду.

Враховуючи вищевикладене просив суд визнати бездіяльність старшого державного виконавця Гуляйпільського РВДВС ГТУЮ Запорізької області Латниченко О.І. неправомірною; скасувати постанову старшого державного виконавця Гуляйпільського РВДВС ГТУЮ Запорізької області Латниченко О.І. від 13.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 02.08.2016 року, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області, про зобов'язання ГО «Темирівка» усунути перешкоди у користуванні водою та підключити до діючої лінії водопостачання (водопровідної мережі) с. Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області належний ОСОБА_3 будинок № 5 по вул. 40 років Перемоги с. Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області; зобов'язати старшого державного виконавця Гуляйпільського РВДВС ГТУЮ Запорізької області Латниченко О.І. здійснити виконання виконавчого листа від 02.08.2016 року, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області, про зобов'язання ГО «Темирівка» усунути перешкоди в користуванні водою та підключити до діючої лінії водопостачання (водопровідної мережі) с. Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області належний ОСОБА_3 будинок № 5 по вул. 40 років Перемоги с. Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області; скасувати постанову начальника Гуляйпільського РВДВС ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_5 від 04.10.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Гуляйпільського РВДВС ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_4 від 13.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року скаргу задоволено частково.

Скасовано постанову начальника Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 02.08.2016 року, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області від 04.10.2016 року.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження від 13.09.2016 року.

Зобов'язано начальника відділу Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_5 відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 02.08.2016 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області.

В іншій частині скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ГО «Темирівка» подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і

обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів

апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до

висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення є неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права .

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з доведеності та обґрунтованості доводів скарги щодо неправомірності дій держаного виконавця під час винесення останнім постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 02.08.2016 року, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області від 04.10.2016 року, оскільки рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист фактично не було виконано.

Однак з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись виходячи з наступного.

В силу ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ГО «Тимирівка» про усунення перешкод в користуванні водою, зобов’язання підключити до водопровідної мережі. (а.с. 115-116, т.1)

На підставі вказаного рішення 02.08.2016 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист, за яким 11.08.2016 року і було відкрито виконавче провадження.

Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року вищевказане рішення апеляційного суду від 11.07.2016 року було скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд. (а.с.203-206,т.1)

Зазначена обставина, взагалі виключає можливість проведення будь-яких виконавчих дій з боку державного виконавця з примусового виконання виконавчого листа №315/1214/15-ц виданого на підставі скасованого на теперішній час рішення Апеляційного суду Запорізької області від 11.07.2016 року.

Таким чином, оскільки на теперішній час рішення суду щодо зобов’язання ГО «Тимирівка» підключення ОСОБА_3 до водопровідної мережі відсутнє, колегія приходить до висновку, що в діях державного виконавця відсутні порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема ст. 11 Закону, відповідно до якої державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом і Законом, що свідчить про необґрунтованість доводів скарги і відсутність правових підстав для її задоволення.

З урахуванням наведеного, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд вбачає, що суд першої інстанції неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, ухвалив рішення, яке не у повному обсязі відповідає нормам матеріального і процесуального права, а тому наявні підстави для скасування ухвали суду та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 376,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Темирівка» - задовольнити частково.

Ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року у цій справі - скасувати, прийняти нову постанову:

« У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 та начальника Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_5, заінтересована особа – Громадська організація «Темирівка» - відмовити.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 13.06.2018 року.

Головуючий:

Судді: