Ухвала суду № 74642660, 12.06.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1917/15-ц

Пр. № 2-п/336/39/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого – судді Щасливої О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд зазначеного рішення з огляду на ті обставини, що він з поважної причини не міг бути присутнім в судовому засіданні, оскільки жодної з судових повісток, а також копії ухвали про відкриття провадження в справі не отримував. Крім того, судом при вирішенні спору не враховано, що підстави для стягнення заборгованості з поручителя відсутні через припинення поруки. Не враховано судом і спеціальну давність для покладення відповідальності зі сплати неустойки, а також заборону притягнення до подвійної цивільної відповідальності одного виду, яким є неустойка і штраф, що стягнуті судом одночасно. Крім іншого, така складова заборгованості, як комісія, також безпідставно покладена на відповідачів, оскільки вказаний кредит є споживчим, тому встановлення кредитором додаткових зборів є таким, що не грунтується на законі.

Оскільки він не отримував копії заочного рішення, а після того, як дізнався про відкриття виконавчого провадження, направив свого представника для отримання його копії, яку тому вручили в суді 26 квітня 2018 року, а вже 10 травня 2018 року він подав цю заяву, строк його звернення до суду пропущений з поважних причин та потребує поновлення.

У зв’язку з викладеним просить про задоволення заяви.

В судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення заяви, не з’явився.

Його представник надав заяву, яка містить прохання про задоволення заяви та вирішення її без його участі.

Відповідач ОСОБА_2, представник позивача, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви, до суду не з’явилися.

Представник залученого до участі в справі на підставі ухвали суду від 06.06.2018 року правонаступника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», належним чином повідомленого про дату, час та місце вирішення заяви, до суду не з’явився.

Вказані обставини в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України є підставою для проведення судового засідання з вирішення цього питання у відсутність учасників справи та їх представників.

Вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, виходячи з такого.

В силу ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення , а учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що заочне рішення суду не було отримано відповідачем.

Представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи і зробив їх копії за допомогою фотоапаратури 26 квітня 2018 року (а. с. 114), а вже 10 травня 2018 року заява про перегляд заочного рішення надійшла в провадження суду (а. с. 118).

За вказаних обставин пропуск встановленого статтею 284 ЦПК України строку зумовлений поважними причинами, коли можливість його поновлення прямо встановлена в законі, тому суд вбачає всі підстави для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

В силу ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач довів, що він з поважної причини не з’являвся в судові засідання, а фактичні дані, на які він посилається і які належить перевірити судові, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе заяву задовольнити і в частині вимог про скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Призначити в справі судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 45 хвилин 30 липня 2018 року.

Запропонувати відповідачам підготувати і подати відзив на позов протягом п’ятнадцяти днів після отримання копії цієї ухвали.

Роз»яснити позивачу право подати відповідь на відзив, а відповідачам – заперечення протягом п’яти днів після отримання відзиву і відповіді на відзив відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива