Ухвала суду № 74642644, 13.06.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кс/317/611/2018

Справа №317/1792/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у якому зазначає, в період часу з 18.05.2018 р. по 21.05.2018 р. невстановлена особа, діючи таємно, з корисливих мотивів, проникла до гаражу № 42 шляхом зламу замка на вхідних воротах, що розташований на АС «Удача», за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новослобідка, вул. Залізнична, 1-т, де незаконно заволоділа транспортним засобом «TOYOTA landcruiser 200» у кузові чорного кольору, д.р.н. АР 6688 ВТ, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 велику матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Запорізьким РВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018080230000659, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 зазначила, що має у володінні з 2016 року транспортний засіб «TOYOTA landcruiser 200» у кузові чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, загальний легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_2, маса 3300, категорії В.

14.05.2018 р. на автомобілі вона прибула до гаражного кооперативу, розташованого по адресу: Запорізький район, с. Новослобідка вул. Железнодорожня, 1-т, автостоянка «Удача», з метою ремонту. Чоловік на ім’я ОСОБА_3 в зазначеному гаражному кооперативі здійснює ремонт транспортних засобів. Син – ОСОБА_3 передав ключі від автомобіля ОСОБА_3 та вони поїхали. Домовленість про строки до 19.05.2018 р. 18.05.2018 р. сину подзвонив ОСОБА_3 та повідомив, що не встигає у строки здійснити ремонт, просить надати додатково декілька днів. 23.05.2018 р. ОСОБА_3 по телефону повідомив, що її транспортний засіб із приміщення гаражу викрали. Сума спричинених збитків складає 35000,00 доларів США.

З метою встановлення матеріальної шкоди, спричиненої потерпілій ОСОБА_2 в результаті злочинних дій невстановлених осіб, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

Слідчий у судове засідання не з’явився, проте його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018080230000659 від 21.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи – задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість транспортного засобу «TOYOTA landcruiser 200» у кузові чорного кольору, державний номер НОМЕР_3, рік випуску 2007, загальний легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_2, маса 3300, категорії В станом на 21.05.2018 р.?

Для дослідження направити копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.І. Сакоян