Постанова № 74642569, 12.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/3915/17

Категорія: 6.3 Головуючий в І інстанції Пучкова І.М.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 24.01.2018р.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого – Ступакової І.Г.

суддів – Бітова А.І.

– ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 ОСОБА_5 підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» №30702276 від 29.07.2016 року про державну реєстрацію права власності на 23/100 частки житлового будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина, 8 за ОСОБА_4.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2018 року провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради – закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду Київською районною адміністрацією Одеської міської ради подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду, в зв’язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Київської районної адміністрації Одеської міської ради, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що задоволення позовних вимог позивача буде мати наслідком позбавлення права власності третьої особи на нерухоме майно, а в порядку адміністративного судочинства неможливо вирішувати спір між юридичними та фізичними особами, що претендують на одне й те саме майно, а тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з вище викладеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з адміністративного позову, 29.07.2016 року відповідачем - державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_5 підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_2 було здійснено державну реєстрацію права власності на 23/100 частки житлового будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина, 8 за ОСОБА_4.

Як зазначає позивач, вказана державна реєстрація була здійснена відповідачем, як суб’єктом, наділеним владно-управлінськими функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, з порушенням положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 1127 від 25 грудня 2015 року.

Отже, з урахуванням заявлених позовних вимог та зазначених вище положень КАС України, при вирішенні даного спору суд повинен перевірити виключно те, чи діяв відповідач при винесенні оскаржуваного рішення про державну реєстрацію права власності на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В свою чергу, доводи суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі про те, що задоволення позовних вимог позивача буде мати наслідком позбавлення права власності третьої особи на нерухоме майно, а в порядку адміністративного судочинства неможливо вирішувати спір між юридичними та фізичними особами, що претендують на одне й те саме майно, колегія суддів вважає неправильними, оскільки суд належним чином не визначив характер спору, суб'єктний склад правовідносин, предмет та підстави заявлених вимог, унаслідок чого дійшов помилкового висновку щодо належності спору до юрисдикції цивільного суду.

Вказана позиція відповідає висновкам ОСОБА_6 Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 квітня 2018 року по справі № 826/9928/15.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права при вирішенні спірного питання, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 311, ст. 320, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 328, 329 КАС України, колегія суддів, колегія суддів,–

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2018 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про скасування рішення, направити до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 червня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_7Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_8