Постанова № 74642539, 12.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2914/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді – Запорожана Д.В.,

судді – Яковлєва О.В.,

судді – Танасогло Т.М.

при секретарі: Осіпові М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргоюМісерук ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру в Одеській області, за участю третьої особи: ОСОБА_3 провизнання протиправним та скасування рішення ГУДержгеокадастру в Одеської області в особі Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області щодо державної реєстрації 15 квітня 2016 року земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: 5121080300:03:001:1025, розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, с. Котовка, вул. Степова, для ведення особистого селянського господарства, за заявою гр. ОСОБА_3, яке підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу: НВ-5102878432016, дата формування 15.04.2016.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтувала незаконністю спірного рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вищенаведене рішення, як таке, що прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач (з урахуванням змін позовних вимог) просить скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 5121080300:03:001:1025, зареєстрованої на підставі проекту відведення замовленого третьою особою – ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Законом, яким керується суд, при здійсненні судочинства є КАС України.

З норм діючого законодавства, у тому числі процесуального, не вбачається, що суд може скасовувати вигадані рішення.

Тобто, саме рішення відповідача про державну реєстрацію вищенаведеної земельної ділянки не існує у дійсності. Більш того, прийняття такого рішення не передбачено нормами діючого законодавства.

Окрім того, судочинство здійснюється виключно з метою захисту вже порушених прав (ст. 55 Конституції України, ст. 2 КАС України).

Позивач не зміг повідомити суд, яке саме своє право, свободу чи інтерес він просить захистити.

Так, 15 квітня 2016 року відповідачем було проведено державну реєстрацію вищенаведеної земельної ділянки третьої особи /т. 1 а.с. 11/.

5 квітня 2017 року відповідачем було прийнято чинне рішення про відмову у державній реєстрації земельної ділянки позивача у зв'язку з тим, що частина його земельної ділянки знаходиться у межах розташування земельної ділянки третьої особи/т. 1 а.с. 13/.

На 5 квітня 2016 року ще не сплив річний термін, передбачений абз. 2 п. 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру.

Отже, і підстав для скасування державної реєстрації земельної ділянки третьої особи до 5 квітня 2016 року у відповідача не було.

Окрім того, позивач, у межах даної справи, не оскаржує рішення відповідача щодо відмови у державній реєстрації його земельної ділянки.

Рішенням органу місцевого самоврядування третій особі було надано згоду на розробку проекту землеустрою у 2011 році, а державну реєстрацію земельної ділянки проведено у 2016 році /т. 1 а.с. 106/.

Позивачу же така згоду була надана лише у 2014 році, а звернулася за державною реєстрацією земельної ділянки лише у 2017 році.

Тобто, на момент реєстрації земельної ділянки третьої особи у позивача не існувало прав, що могли бути порушені такою.

Більш того, позивач не був учасником публічно-правових відносин щодо реєстрації земельної ділянки третьої особи. Отже, і прав позивача у наведеній сфері відповідач не міг порушити.

Щодо наведених позивачем численних порушень відповідача при здійсненні державної реєстрації земельної ділянки третьої особи.

Як вже було зазначено вище, суд виключно відновлює права осіб. Якщо такого порушення не було, то суд не може скасувати рішення суб'єкта владних повноважень навіть при наявності у його діях порушень законодавства.

Окрім того, з норм діючого законодавства не вбачається, що позивач – ОСОБА_2 має право загального надзору, на кшталт старих повноважень Прокуратури, за діями органів Держгеокадасту та може коригувати їх загальну діяльність (таку, що не порушує будь-яких її прав) позовами до суду.

Крім того, рішення сільради про відмову у затвердженні проекту землеустрою третій особі щодо вищенаведеної земельної ділянки визнано протиправним, чинним рішенням суду /т. 2, а.с. 220/.

Отже, підстав для задоволення даного позову не мається.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутністьпідстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргуМісерук ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третьої особи: ОСОБА_3 провизнання протиправним та скасування рішення ГУДержгеокадастру в Одеської області в особі Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області щодо державної реєстрації 15 квітня 2016 року земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки: 5121080300:03:001:1025, розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, с. Котовка, вул. Степова, для ведення особистого селянського господарства, за заявою гр. ОСОБА_3, яке підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу: НВ-5102878432016, дата формування 15.04.2016 – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий /ОСОБА_4/

Судді /ОСОБА_5 /

/ОСОБА_6/