Ухвала суду № 74642101, 11.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/2237/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючої - судді Земляної Г.В., суддів - Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши відповідність вимогам ст.296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продексім» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продексім» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: Департамент агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення з Державного бюджету України кредиторської заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.295, 296 КАС України.

Крім того апеляційна скаргу підлягає залишенню без руху, оскільки подана поза межами строку, визначеного ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення суду).

Відповідно до п. 13 Розділу VІІІ Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно ч.2 ст.186 КАС України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що постанова прийнята в порядку письмового провадження 30 листопада 2017 року та згідно розписки (аркуш справи №126) вручено представнику позивача - 26 грудня 2017 року.

Однак з апеляційною скаргою апелянт звертається лише 30 квітня 2018 року, тобто після закінчення 10-денного строку.

Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.

В обґрунтування пропуску подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції скаржник посилається на те, що копію постанови суду першої інстанції ним отримано лише 16 квітня 2018 року та посилається на відмітку, що міститься на зворотньому аркуші справи номер 125.

Разом з цим, суд вважає, що посилання на поважність пропуску строку подачі апеляційної скарги через вищезазначені обставини є безпідставними, оскільки в матеріалах справи наявна розписка, що копію рішення суду першої інстанції представником апелянта Г.В. Світним було отримано 26 грудня 2017 року, а посилання на відмітку без зазначення прізвища, імені, по-батькові та посади на зворотньому аркуші справи номер 125 не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строків подання апеляційної скарги, з огляду на неповажність зазначених підстав.

Згідно п.1 ч.5,ч.6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (чинного на момент звернення з апеляційною скаргою) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду юридичною особою становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становить - 713492, 20 грн.

Мінімальний розмір заробітної плати в 2017 році становив - 1600 грн.

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 16 053,60 грн (713492, 20 *1,5)*150%).

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 16 053,60 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору до Київського апеляційного адміністративного суду: Отримувач коштів - УДКСУ у м. Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, Рахунок отримувача - 31211206781007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

При цьому, апелянт не входить в перелік осіб, які користуються пільгами по сплаті судового збору.

Водночас разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продексім» подало до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання вмотивоване тим, що наявні об'єктивні причини, які позбавляють можливість здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продексім» про відстрочення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

В силу частини 2 цієї норми, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Втім, наведені у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави не звільняють апелянта від обов'язку сплати судовий збір у спірних правовідносинах.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації та відсутністю у них коштів призначених для сплати судового збору не може вважатися підставою для звільнення, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Тому суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст..ст. 295, 296 КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, шляхом надання:

- документа про сплату судового збору у розмірі 16 053,60 грн.;

- вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення першої інстанції із зазначенням інших підстав поважності пропуску строку та документів у їх підтвердження

Керуючись ст.ст.133,169, 296, 298,243 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продексім» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року відмовити.

У задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продексім» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продексім» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продексім» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: Департамент агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення з Державного бюджету України кредиторської заборгованості - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 7 днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Роз'яснити що у разі невиконання вимог данної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та/або повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький