
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/2719/16
УХВАЛА
11 червня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури міста Києва, Генеральної прокуратури України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 квітня 2018 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.
На вказане рішення до суду надійшла апеляційна скарга від імені позивача, яка підписана адвокатом ОСОБА_3 як представником ОСОБА_2.
Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Разом з тим, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 6 названого Закону адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Отже, належним доказом того, що особа є адвокатом відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, яке до скарги не додано і в матеріалах справи відсутнє.
Водночас, у додатках до апеляційної скарги зазначено про прикладення копії ордеру та свідоцтва, однак, таких судом не виявлено, про що свідчить акт від 11.06.2018 року №390.
Крім того, до апеляційної скарги не додано договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги, для підтвердження повноважень у адвоката на подання та підписання апеляційної скарги як представника ОСОБА_2.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
В силу положень ст. 57, 59 КАС України, обов'язок підтвердження власних повноважень покладено на таку особу.
Отже, у колегії суддів відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, у зв'язку з чим така підлягає поверненню.
Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури міста Києва, Генеральної прокуратури України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Л.В.Губська
Судді О.В.Епель
О.В.Карпушова
Судове рішення № 74642052, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/2719/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: