Ухвала суду № 74641487, 13.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 497/30/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кодінцева С.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 19 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання рішення неправомірним,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 19 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду 16 січня 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області подало апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с.142).

З цих підстав, 09 лютого 2017 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику тридцятиденний строк для усунення недоліків з дня шотримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенмм поважних причин пропуску такого строку.

21 лютого 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява пенсійного органу про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, ухвалою від 23 лютого 2017 року повернув апеляційну скаргу Управлінню Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області (а.с.166). При винесенні означеної ухвали суду, апеляційний суд зазначив, що в поданій заяві про поновленння строку на апеляційне оскарження, відповідач зазначив тіж самі причини пропуску строку, які були зазначені ним у клопотанні від 16 січня 2017 року. До того ж суд зазначив, що обставинам викладеним у клопотанні про поновлення строку, надана оцінка в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 03 травня 2018 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області задоволено частково, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції (а.с.183-186).

Скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції, Верховний суд України виходив з того, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) наслідком неподання особою заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними причин вказаних нею підстав для поновлення строку апеляційного оскарження є відмова у відкритті апеляційного провадження, а не повернення апеляційної скарги.

11 червня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла дана справа.

Суд апеляційної інстанції вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження дійшов наступного висновку.

Згідно з п.13 ч.1 Перехідних положень КАС України, в редакції від 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області отримало оскаржувану постанову суду першої інстанції 26 лютого 2016 року, про зазначив відповідач в апеляційній скарзі (а.с.115). Тобто, десятиденний строк подання скарги закінчувався 07 березня 2016 року.

Проте, дана апеляційна скарга подана 16 січня 2017 року, що є порушенням ч.2 ст.186 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року.

За правилами ч.4 ст.189 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналогічні норми збереглися і в новій редакції КАС України від 15 грудня 2017 року.

Так, відповідно до ч.3 ст.298 КАС України, в редакції від 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що відповідач при подачі апеляційної скарги пропустив строк передбачений на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій необхідно вказати причини пропуску строку, якщо такі є.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, в редакції від 15 грудня 2017 року, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 19 лютого 2016 року - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Болградського районного суду Одеської області від 19 лютого 2016 року.

Роз’яснити заявнику, що у разі не подання заяви, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Димерлій