Ухвала суду № 74641377, 13.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

апеляційної скарги

13 червня 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/6701/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача – ОСОБА_1, суддів – Димерлія О.О., Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ПОРТ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року по справі №815/6701/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ПОРТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ПОРТ» залишено без руху та для усунення недоліків скарги надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2 400 грн.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 21.05.2018 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

08.06.2018 року апелянтом подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків скарги.

Разом з цим, до вказаного клопотання апелянтом додано квитанцію від 24.04.2018 року №15 про оплату судового збору у сумі 2 643 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що строк, встановлений судом для усунення недоліків скарги, пропущений не з вини підприємства, на вказані обставини вплинуло несвоєчасне передання ухвали апеляційного суду директору підприємства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ПОРТ» одержало 21.05.2018 року.

Разом з цим, документ про оплату судового збору учасником справи подано 08.06.2018 року, тобто із пропуском строку, встановленого судом апеляційної інстанції.

Водночас, оскільки апелянт посилається на несвоєчасне передання ухвали апеляційного суду, що вплинуло на терміни виконання вимог судового рішення, а пропущений строк не є значним і разом з клопотанням про продовження цього строку апелянт надав документ про оплату судового збору, тобто вчинив певні процесуальні дії, апеляційний суд вважає за можливе продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ПОРТ» строк, встановлений ухвалою від 11 травня 2018 року, та прийняти документ про оплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Л.П. Шеметенко