Ухвала суду № 74641363, 11.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

11 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 510/1686/17

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Гончарова-Парфьонова О.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі суддів Косцова І.П., ТурецькоїІ.О., ОСОБА_1, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що апелянтом при поданні апеляційної скарги, в порушення вимог ч.5 ст. 296 КАС України, не сплачено судовий збір.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано десятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали для усунення виявлених недоліків.

08 червня 2018 року на адресу апеляційного суду надіслано клопотання Пенсійного фонду, в якому останній, посилаючись на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендацію щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, просить суд забезпечити його правом звернення до суду без сплати судового збору.

Ознайомившись з вищезазначеним клопотанням, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки наведені апелянтом нормативно-правові акти спрямовані на ефективний захист прав громадян та не розповсюджується на суб`єктів владних повноважень.

Водночас, судова колегія повторно наголошує, що приписи ст. 8 Закону України “Про судовий збір” не передбачають можливості звільнення суб`єкта владних повноважень від сплати судового збору з підстав обмеженого фінансування або ж несвоєчасного перерахування коштів з державного бюджету, про що зазначалось в ухвалі суду від 24травня2018 року.

Частиною 2 ст. 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст. 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, враховуючи, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Ізмаїльському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області у задоволені клопотання про звернення до суду без сплати судового збору .

Апеляційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 11квітня 2018 року – повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя - доповідач І.П.Косцова

Судді І.О.Турецька

ОСОБА_1