Постанова № 74640925, 06.06.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/2459/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Гром І.І.,

представник позивача:ОСОБА_1,

представник відповідача:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду (головуючий суддя Дмитрук В.В., м. Луцьк, повний текст судового рішення складено 28 лютого 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року позивач, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» звернулось до суду з адміністративним позовом до відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та просило скасувати рішення від 18 грудня 2014 року №261/14 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження ліквідаційної маси публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в частині включення до переліку ліквідаційної маси публічного акціонерного товариства «Банк Форум» кредитного договору №1-0020/13/30-KL від 29 березня 2013 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» та публічним акціонерним товариством «Банк Форум».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року передано за підсудністю адміністративну справу на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року про передачу за підсудністю адміністративної справи скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року разом з клопотанням про зупинення виконання даної ухвали.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 31 січня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення–відмовлено та дану касаційну скаргу повернуто відповідачу

29 січня 2018 року відповідачем, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було подано клопотання про залишення позовної заяви позивача без розгляду в зв’язку з пропуском звернення до суду, яка мотивована наступним:

- Фонд інформує громадськість про свою діяльність шляхом опублікування інформації на офіційному сайті Фонду, що й було зроблено стосовно рішення виконавчої дирекції Фонду від 18 грудня 2014 року №261/14, а відтак дана інформація вважається доведеною до широкого кола осіб, в тому числі й позивача, однак звернення з позовом до суду відбулося через 2 роки і 8 місяців, а не 6 місяців, як це передбачено нормами КАС України;

- у відповідності до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» інвентаризація майна та формування ліквідаційної маси ПАТ «Банк Форум» повинно було завершитись у грудні 2014 року, а тому, враховуючи, що позивач є боржником банку і право вимоги за кредитним договором підлягає включенню до ліквідаційної маси банку, то ТзОВ «Золотий екватор» не мав перешкод і повинен був дізнатись про включення/не включення кредитного договору від 29 березня 2014 року №1-0020/1330-KL до ліквідаційної маси ПАТ «Банк Форум» у грудні 2014 року;

- з рішення господарського суду Волинської області від 06 жовтня 2015 року №918/1930/14 вбачається повна обізнаність ТзОВ «Золотий екватор» як про процес ліквідації ПАТ «Банк Форум», так і про вжиття уповноваженою особою Фонду заходів щодо формування ліквідаційної маси банку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року заяву задоволено повністю. Адміністративний позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, - залишено без розгляду.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор», вважає ухвалу суду прийнятою з порушенням норм процесуального права, необґрунтованою та винесеною з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи. Просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт звертає увагу, що згідно із ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції станом на подання позову),для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.Таким чином, Законом встановлено 6 місяців з дня коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права для реалізації права подання позову. Апелянт дізнався про порушення свого права 19 червня 2017 року, що підтверджується Постановою ВГСУ від 19 червня 2017 року по справі №918/1930/14. Оскільки даною Постановою залишено в силі рішення попередніх інстанцій про строк розстрочки виконання рішення господарського суду Рівненської області від 06 жовтня 2015року зі стягнення заборгованості по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором№1-0020/13/30-КЬ від 29 березня 2013 року на п’ять років - до серпня 2021 р..Отже, на момент затвердження ліквідаційної маси банку не існувало затвердженої судом розстрочки виконання рішення суду у справі №918/1930/14, яка свідчила б про те, що кінцевий строк повернення коштів не настав та ТзОВ «Золотий екватор» зобов’язано здійснювати повернення кредитних коштів згідно визначеногографіку до серпня 2021 року.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач погоджується з ухвалою суду першої інстанції про залишення без розгляду адміністративного позову. Вважає дану ухвалу суду першої інстанції законною та винесеною з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а твердження, які викладені в апеляційній скарзі необґрунтованими.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що в позовній заяві ТзОВ «Золотий екватор» не наводить жодних підстав пропуску шестимісячного строку на звернення до суду з позовом про скасування рішення від 18 грудня 2014 року №261/14 про затвердження ліквідаційної маси публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в частині включення до переліку ліквідаційної маси публічного акціонерного товариства «Банк Форум» кредитного договору №1-0020/13/30-KL від 29 березня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» та публічним акціонерним товариством «Банк Форум», натомість позивачем констатовано, що на момент затвердження ліквідаційної маси банку не існувало затвердженої судом розстрочки виконання рішення господарського суду Рівненської області, згідно з якою ТзОВ «Золотий екватор» зобов’язане здійснювати повернення кредитних коштів згідно визначеного графіка до 2021 року.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем було долучено ряд копій документів, а саме:

1) рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 червня 2014 року №49 «Про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи на ліквідацію» (а.с.151-152, Т.1), який містить штемпель ПАТ «Банк «Форум» з датою 03.04.2017 року;

2) рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 26 травня 2016 року №840 «Про продовження строків здійснення ліквідації ПАТ «Банк Форум» та делегування повноважень ліквідатора» (а.с.153-154, Т.1), який містить штемпель ПАТ «Банк Форум» з датою 03.04.2017 року;

3) роздрукування звітності з офіційного сайту ПАТ «Банк Форум» щодо результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси ПАТ «Банк Форум» щодо проведення інвентаризації майна банку станом на 16 червня 2014 року та складення скоригованого початкового балансу банку станом на 01 вересня 2014 року, який погоджено виконавчою дирекцією Фонду (рішення №197/14 від 16 вересня 2014 року) та затвердження ліквідаційної маси ПАТ «Банк Форум» станом на 01 вересня 2014 року рішенням виконавчої дирекції Фонду №261/14 від 18 грудня 2014 року, а також додаток №2 до останнього про складові ліквідаційної маси, в тому числі й кредитний договір №1-0020/13/30-KL від 29 березня 2013 року (а.с.155-178). Зазначене роздрукування містить дату друку – 22.08.2017 року.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду ТзОВ «Золотий екватор».

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що покликання позивача на затверджену Рівненським апеляційним господарським судом 11.04.2017 року розстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 06.10.2015 року у справі №918/1930/14 не може слугувати датою відліку для строку звернення до суду, оскільки як про перебування ПАТ «Банк Форум» в процесі ліквідації, так і про формування ліквідаційної маси банку, позивач був ознайомлений вже на момент винесення вищевказаного рішення від 06 жовтня 2015 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частин 2, 3 статті 99 КАС України(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Вказане положення закріплено і у ч.2,3 ст.122 КАС України в редакції, що є чинною на момент розгляду даної справи.

Відповідно до ч.3, 4 статті 123 КАС України (тут і далі в редакції чинній після 15.12.2017 року, тобто, на час винесення судом першої інстанції ухвали від 26.02.2018 року), якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду; якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 8 ч.1ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З аналізу наведених вище правових норм можна дійти висновку, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем не дотримано визначеного КАС України строку звернення до адміністративного суду та судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску встановленого строку поважними.

З матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» у позовній заяві зазначає, що із звітності, що розміщена на офіційному веб-сайті ПАТ «Банк Форум», вбачається, що результатами інвентаризації майна Банку складено скоригований початковий баланс Банку станом на 1 вересня 2014 року, який погоджено виконавчою дирекцією Фонду гарантування (рішення від 16 вересня 2014 року №197/14). Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування від 18 грудня 2014 року №261/14 затверджено ліквідаційну масу ПАТ «Банк Форум» станом на 01 вересня 2014 року.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивач ще у грудні 2014 року повинен був дізнатись про порушення своїх прав, що на його думку здійснено Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Оскільки згідно ст.18 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд інформує громадськість про свою діяльність шляхом опублікування інформації на офіційному сайті Фонду, а також шляхом проведення прес-конференцій, виступів на радіо і телебаченні та в інший спосіб. Таким чином після опублікування відповідної інформації в мережі інтернет вона є такою, що доведена до широкого кола осіб, в тому числі і до позивача.

Також, як було вірно зазначено судом першої інстанції і з чим погоджується колегія суддів, наведене позивачем в позовній заяві покликання на затверджену Рівненським апеляційним господарським судом 11 квітня 2017 року (постанова залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2017 року) розстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року у справі №918/1930/14 за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ТзОВ «Сетерус» та ТзОВ «Золотий екватор» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29 березня 2013 року №1-0020/13/30-KL, не може слугувати датою відліку для строку звернення до суду, оскільки як про перебування ПАТ «Банк Форум» в процесі ліквідації, так і про формування ліквідаційної маси банку, позивач був ознайомлений вже на момент винесення вищевказаного рішення від 06 жовтня 2015 року, що й зафіксовано в останньому (а.с.56-79, Т.1).

Додані позивачем до позовної заяви дати копії рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування фізичних осіб від 16 червня 2014 року №49, від 26 травня 2016 року №840 зі штемпелем «03.04.2017 року» та роздрукування з офіційного сайту ПАТ «Банк Форум» оскаржуваного рішення та додатку №2 до нього з датою «22.08.2017 року», не спростовують висновку суду першої інстанції щодо пропуску строку на звернення з адміністративним позовом та є безпідставними з огляду на вищевикладене.

При цьому, колегія суддів зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Узагальнюючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв’язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного адміністративного спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об’єктивно і всебічно з’ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Згідно ч.1 ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322,325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 803/1132/17 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 Повне судове рішення складено 12.06.2018 року.