Ухвала суду № 74640508, 21.05.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №2-2637/11

6/295/59/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді – Перекупки І.Г.

при ceкpeтapi – ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи у здійсненні права на виїзд за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Васькевич Н.В. звернулась до суду з поданням, в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобов’язань, покладених на нього виконавчим листом № 2-2637 від 23.08.2012р., виданого Богунським районним судом м. Житомира.

В обґрунтування подання вказано, що на виконанні у відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження №51383807 від 25.05.2012 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3. Оскільки рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, просить задовольнити подання.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Від боржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, просить відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

До складу даного зведеного виконавчого провадження входить 13 виконавчих проваджень на загальну суму 4524829,20 грн., в т.ч. і виконавче провадження №3865797 з примусового виконання виконавчого листа №2-2637, виданого 23.08.2012 року Богунським районним судом м. Житомира про зобов'язання ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернути на користь ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" заборгованість за кредитом 104898,38 дол. США, заборгованість за відсотками-25523,35 дло. США, пеню за кредитом 1000 дол. США, та пеню за просторочення відсотків по кредиту 1500, дол. США, а

всього-132921,73 дол. США, а в разі неможливості це зробити, стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" заборгованість за кредитом-838127,56 грн., заборгованість за відсотками-195939,11 грн., пеню за прострочення по тілу кредиту 7899,80 грн. та пеню за прострочення відсотків по кредиту-11984,85 грн. а всього 1053951,32 грн. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" по 60 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення та 854,25 грн. судового збору з кожного відповідача. Згідно заяви ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" борг становить 839041,81грн.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 31.03.2017 року у справі №2-2637/11 замінено стягувача ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" у виконавчому провадженні №3865791. Ухвала набрала законної сили 04.05.2017 року. У зв'язку з цим, 17.05.2017 державним виконавцем було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінено стягувача ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" його правонаступником Товариство з обмеженою відповіальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (код ЄДРПОУ 39992082, м. Київ вул. Набережно-Лугова,8).

По зведеному виконавчому провадженню № 51383807 державним виконавцем неодноразово направлялись запити до реєстраційних установ з метою перевірки майнового стану боржника. Згідно отриманих відповідей вбачається, що за боржником на праві власності зареєстровано транспортний засіб, який було реалізовано на прилюдних торгах та нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці та яке частково реалізовано. Кошти від реалізації майна боржника були розподілені державним виконавцем у відповідності до черговості, встановленої Законом України «Про виконавче провадження».

01.03.2016 державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна, належного боржнику, а саме: ? ід.ч. квартири № 42 за адресою: м. Житомир, вул. Київська,57; ? ід.ч. квартири № 23 за адресою: м. Житомир, вул. Київська,57.

На даний час державним виконавцем вживаються заходи щодо проведення оцінки описаного й арештованого майна з метою його подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості перед стягувачами.

17.01.2018 до Богунського РВ у м Житомирі УДМС направлено запит з проханням повідомити, чи значиться боржник - ОСОБА_3 документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

31.01.2018 надійшла відповідь Богунського РВ у м Житомирі УДМС з якої вбачається, що гр. ОСОБА_3 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон FJ №956654 вид. 13.11.2017 р. підрозділом 1801.

Згідно частин 1-2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Частина перша ст. 33 Конституції України передбачає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну.

Пункт 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» визначає, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З наведених положень можна дійти висновку, що обґрунтованою підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є ухилення боржника від виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши викладені норми суд вважає, що обмежити боржника у праві виїзду можливо не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Державним виконавцем не доведено суду, що особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Згідно листа заступника начальника Головного центру обробки спеціальної інформації від 14.04.2017 року № 64/Ж-4199, Адміністрацією Державної прикордонної служби України повідомлено, що Головним центром на підставі надісланої разом з нею копії ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 30.03.2017 у цивільній справі № 6-59/12, якою скасовано ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2012 у цивільній справі № 6-59/12 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, відомості стосовно ОСОБА_3 13.04.2017 вилучено з відповідної бази даних Державної прикордонної служби України також в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України продовжує виконуватись ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2011 у цивільній справі № 6-421/11, винесена за поданням начальника Богунського ВДВС Житомирського РУЮ до виконання виконавчого листа № 2-289 від 20.09.2011, про стягнення боргу на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості 81543,58 дол. США.

Проте, жодного доказу на доведення умисного ухилення боржника від виконання судового рішення державним виконавцем не надано.

Таким чином, на переконання суду, державним виконавцем не було вчинено всіх необхідних та можливих дій щодо спонукання боржника до виконання судового рішення, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що боржник, будучи обізнаним про наявність в нього зобов’язань за судовим рішенням, маючи змогу виконати його, свідомо не виконує зобов'язання без будь-яких поважних причин.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.260, 441 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи у здійсненні права на виїзд за кордон.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка