Постанова № 74640393, 31.01.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

31.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/8504/17

Провадження № 3/205/144/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, працюючого директором ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», за адресою: м. Дніпро, вул. Маяковського, буд. 31, до адміністративної відповідальності протягом року по ст. 1631 КУпАП не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що в ході документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» (ЄДРПОУ 05393122) з питань повноти нарахування орендної плати за земельні ділянки, що перебувають в користуванні на підставі укладених з Дніпровською міською радою договорів оренди землі за період з 01.01.2017 року по 31.07.2017 року, виявлено порушення ведення податкового обліку, передбаченого п.288.1, п.288.2, п.288.3, п.288.5, п.288.7 ст.288 Податкового кодексу України від 01.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), у зв’язку із чим, у відношенні директора ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» ОСОБА_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю до суду не надсилав.

У відповідності до ст.. 1631 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

З акту, який додано до матеріалів справи, за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» видно, що ОСОБА_1 є директором підприємства, проте не надано доказів, які б свідчили, що за подання податкової звітності на підприємстві відповідно до своїх посадових обов'язків відповідальна саме він. Відтак, суду не доведено, що саме ОСОБА_1 є суб'єктом адміністративного правопорушення, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення.

Посадовою особою, яка склала протокол, зазначено, що порушення допущено за наступний період: з 01.01.2017 року по 31.07.2017 року. Втім, не міститься вказівки, який саме термін є граничним для кожного звітного періоду стосовно подання податкової звітності, та, в який строк підприємством було фактично її подано.

Таким чином, оскільки в діях особи за наданими суду матеріалами не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 ч. 1 КУпАП то, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1631 ч.1, 247, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула