Ухвала суду № 74640322, 13.06.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

справа№461/2536/18

13 червня 2018 року м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження відповідно до ст.263 КАС України питання про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов’язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: 80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Грушевського,12/4) звернулася до суду з позовом до Галицького відділу обслуговування громадян м.Львова Управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79070, м.Львів, пр. Червоної Калини,35), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови поновленні виплати пенсії за віком позивачці, яка проживає за межами України;

- зобов’язати відповідача поновити виплату пенсії за віком позивачці, яка проживає за межами України, починаючи з 07.10.2009.

23.05.2018 за вх. №15822 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з пропуском позивачем шестимісячного строку для звернення до суду, встановленого ст.122 КАС України. Також, просить суд замінити відповідача по справі №461/2536/18 з Галицького відділу обслуговування громадян м.Львова Управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Протокольною ухвалою від 13.06.2018 відповідно до ст.52 КАС України суд допустив заміну відповідача у справі Галицького відділу обслуговування громадян м.Львова Управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській області його правонаступником – Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч.2 ст.262 КАС України якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених ст.263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ у Львівській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 07.10.2009 відповідно до Рішення Конституційного суду від 07.10.2009 № 25-рп/2009 яким визнав такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), положення п. 2 ч.1 ст.49, другого речення ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо припинення виплати пенсії пенсіонерам на час постійного проживання (перебування) за кордоном у разі, якщо Україна не уклала з відповідною державою міжнародний договір. Зазначені положення Закону втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п 8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. 3 та ч.4 ст. 123 вказаного Кодексу.

З 07.10.2009 дня набрання чинності Рішенням Конституційного Суду №25-рп/2009 від 07.10.2009 щодо неконституційності положень пункту 2 ч. 1 ст. 49, другого речення ст.51 Закону України №1058-IV від 09.07.2003 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виникли підстави для поновлення конституційного права особи на виплату пенсії, виплата якої була зупинена на підставі положень зазначеного Закону. З цього часу (07.10.2009) територіальні органи Пенсійного фонду України мають відновити виплату пенсії громадянам України, які виїхали на постійне місце проживання за кордон.

Згідно п.3.3. Рішення Конституційного суду України № 25-рп/2009 від 07.10.2009 року: «виходячи із правової, соціальної природи пенсій право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов’язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні: держава відповідно до конституційних принципів зобов’язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, - в Україні чи за її межами».

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі «Пічкур проти України» (Заява № 10441/06, остаточно рішення набрало чинності 07.02.2014 року): п. 51. «Суд вважає, що цю справу слід відрізняти від вищезазначеного рішення у справі «Карсон та інші проти Сполученого Королівства» (Carson and Offers v. United Kingdom), у якому відмінність у поводженні, що оскаржувалася, стосувалася відсутності індексації існуючих пенсій для тих, хто проживає в інших державах, при тому, що ніхто не ставив під сумнів право заявника на отримання пенсії як таке. Проте у цій справі право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця поживання заявника, що призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був зовсім позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України. Дійсно, заявник, який був економічно активним в Україні з 1956 до 1996 року, мав право на отримання пенсії після закінчення трудової діяльності та, як це передбачалося національним законодавством на час події, він знову отримував би свою пенсію після повернення в Україну. Тому Суд доходить висновку, що заявник перебував у відносно схожій ситуації із пенсіонерами, які проживали в Україні, щодо самого права на отримання пенсії».

Тому, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача у відзиві на адміністративний позов на факт пропущення позивачем строку звернення до суду із адміністративним позовом, оскільки пенсія позивачу не виплачувалася з вини державних органів, на яких покладено обов’язок щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу, оскільки, право позивача щодо перерахунку пенсії є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду, у зв’язку з чим, у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали з урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Лунь З.І.