Ухвала суду № 74639840, 05.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8811/15 Справа № 202/3038/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді: Колодяжної Н. Є.

суддів – Баранніка О.П., Макарова М.О.

при секретарі – Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить змінити рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки, задовольнити ці вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, доводи скарги, вважає скаргу необґрунтованою, а рішення в оскаржуваній частині законним, таким, що повинне бути залишене без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 27.05.2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір, згідно умов якого ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у сумі 5 760 грн.. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік з кінцевим терміном повернення 26.05.2008 року.

Зобов’язання за даним договором забезпечено договором поруки від 20.10.2010 року, укладеним з ПАТ «Акцент-Банк» в межах суми 10 000,00 грн

..

ОСОБА_2 зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав, в зв’язку з чим станом на 18.10.2013 року виникла заборгованість, яка згідно розрахунку Банку становить 69 500,71 грн., що складається : заборгованість за кредитом – 5 760,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 18 065,41 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом – 124,83 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання – 41 764,72 грн.; штраф (фіксована частина) – 500 грн.; штраф (процентна складова) – 3 285,75 грн..

Суд 1-ї інстанції прийняв до уваги всі обставини справи в їх сукупності, а також явну невідповідність наслідків порушення зобов’язання взятій сумі кредиту, принципам розумності та справедливості, нараховану Банком суму пені, яка значно перевищує суму збитків, та відмовив у стягненні неустойки (пені та штрафів) з відповідача ОСОБА_2

Апеляційний суд погоджується з тим, що, задовольняючи частково вимоги до відповідача-2 про стягнення заборгованості, райсуд, вірно керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1049 ЦК України, стягнув лише тіло кредиту, проценти та комісію, виключивши неустойку, якою є штрафи та пеня, оскільки, як вбачається із розрахунку Банку та пункту 6.1 Кредитного договору, - нарахована Банком та присуджена райсудом до стягнення сума відсотків одночасно включала в себе крім самих відсотків за користування кредитними коштами, ще і штрафну санцію за несвоєчасне погашення заборгованості. А подвійне стягнення штрафної санкції законом не передбачено.

Одночасно прийшовши до висновку, що право вимоги до поручителя не підлягає захисту у зв’язку із пропуском позивачем строку звернення до суду з вимогами до ПАТ «Акцент-Банк», у задоволенні позовних вимог у цій частині райсуд на підставі ст.559ч.4 ЦКУ вірно відмовив.

Доводи апеляційної скарги детально вивчені та визнані такими, що не відповідають чинному законодавству та спростовуються наявними у справі доказами, в зв*язку з чим підлягають відхиленню, а рішення - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» – відхилити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року – залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_3