Ухвала суду № 74639590, 13.06.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5366/13-ц

6/215/90/18

У Х В А Л А

13 червня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ст. 432 ЦПК України, в заяві:

1) не зазначено: - реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника; - не вірно зазначено адресу місцерозташування «зацікавленої» особи та не вірно зазначено її процесуальне положення, так як ЦПК України, такого процесуального статусу як «зацікавлена особа» не містить, а має процесуальний статус «заінтересована» особа;

2) виклад обставин, яким обґрунтовуються вимоги є неповним та неконкретним, так як не вказано: - чому не оскаржується відкриття виконавчого провадження;

- чому вважає, що пропуск строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, враховуючи положення ч. 4 ст. 432 ЦПК України;

- не зазначені конкретні докази, що підтверджують: - факт того, що ухвалою від 29.12.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику;

- те, що ухвалою від 22.02.2017 р. Апеляційного суду Дніпропетровської області, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу від 29.12.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, визнано неподаною та повернуто апелянту;

- те, що строк пред’явлення виконавчого листа закінчився саме 24.10.2017 р.;

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ст. ст. ч. 9 ст. 10, 185 ч. 1, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз’яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: