Рішення № 74639317, 08.06.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/717/18

2/214/1404/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

08 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про розірвання договору та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс», в якому просить розірвати договір від 06.02.2015 року №233756 укладений між нею та ТОВ «Гранфінресурс» та стягнути з відповідача на її користь 5722,25 грн.

В обґрунтування пред’явлених вимог вказала, що 06.02.2015 між нею та ТОВ «Гранфінресурс» укладено договір № 233756 із метою отримання на умовах діяльності програми «Альянс Україна» грошової суми в розмірі 25 000 грн. Для отримання цих коштів на вимогу підприємства вона 06.02.2015 року, 11.03.2015 року, 15.04.2015 року, 15.04.2015 року, 08.05.2015 року та 10.06.2015 року сплатила на користь ТОВ «Гранфінресурс» комісійний внесок на загальну суму 5722, 25 грн. Зробивши останній платіж 10 червня 2015 року та не отримавши , передбаченої договором суми грошових коштів вона вирішила розірвати договір та припинити роботи подальші платежі та направила на адресу ТОВ «Гранфінресурс» заяву про повернення раніше сплачених коштів. Зі свого боку вона виконала всі умови договору по сплаті необхідних грошових коштів, але ТОВ «Гранфінресурс» не виконує умови договору. В добровільному порядку відповідач не бажає вирішувати дане питання, тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не з’явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання на неодноразові виклики не з’явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, 06.02.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Гранфінресурс» укладено договір № 233756 (а.с. 17-19).

Згідно з п. 1.1 статті 1 даного договору, адміністратор, за згодою учасника, зобов'язується вчинити від імені та за рахунок учасника певні дії спрямовані на отримання учасником грошової суми, зазначеної у додатку №1 до даного договору, на умовах діяльності програми «Альянс Україна», що міститься в додатку №2, який є невід'ємною частиною цього договору, в тому числі: сформувати реєстр учасників, забезпечити його адміністрування; організовувати та проводити захід по розподілу грошового фонду, надати учаснику відповідну суму, заявлену для утримання на умовах діяльності програми. Згідно з п.1.2 розмір грошової суми, заявленої Учасником для придбання на умовах діяльності Програми та строки розрахунків за даним договором зазначаються у відповідних додатках до цього договору.

Статтею 2 договору та додатком № 1 до нього, передбачені обов'язки учасника, а саме: сплатити одноразовий комісійний внесок, що становить 1625,00 гривень, адміністративний платіж – 1625,00 грн., адміністративні витрати – 125,00 грн., чистий внесок – 694,45 грн., загальний платіж - 819,45 грн., мінімальний платіж – 472,23 грн.

Умови розірвання договору наведені у статті 8 додатку №2 до договору (а.с. 22).

Відповідно до п. 8.2. договору, сторони дійшли згоди, якщо учасник виявить бажання розірвати договір в односторонньому порядку після встановленого в п. 8.1 даної статті терміну то одноразовий внесок та адміністративні витрати учаснику не повертаються.

Відповідно до п. 8.5 договору якщо учасник виявить бажання розірвати договір після закінчення строку визначеного в п. 8.1 даної статті, договір вважається розірваним з першого числа місяця наступного за тим, в якому учасник самостійно повідомив адміністратора про розірвання договору шляхом подання заяви за адресою м. Донецьк, Ворошиловський р-н, вулиця Артема, 32, ТОВ «Гранфінресурс».

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2002 № 15-рп/2002 кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

Судом встановлено, що з метою отримання позики в 25 000,00 грн. позивачка здійснила оплату TOB «Гранфінресурс» по Договору від 06.02.2015 року № 233756 на загальну суму 5722, 25 гривень (а.с. 13-16).

01.07.2015 року позивач виявила бажання розірвати договір від 06.02.2015 року № 233756, попередивши про це відповідача та направивши заяву за адресою: м.Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2б (а.с. 11 - 12).

Отже, позивач має право звернутись до суду із даним позовом для захисту порушеного права, тому зважаючи на викладені обставини суд вважає, що відповідачем порушені істотні умови договору від 06.02.2015 року № 233756 щодо вчинення дій спрямованих на отримання позивачем грошової суми, зазначеної у додатку №1 до договору, а тому заявлені вимоги про розірвання договору та стягнення коштів, сплачених на виконання договору у розмірі 5722 грн. 25 коп. є обґрунтованими.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 1409,60 грн. (704, 80 грн. (за подання до суду позовної заяви майнового характеру) + 704,80 грн. (за подання до суду позовної заяви немайнового характеру).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 651 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про розірвання договору та відшкодування збитків - задовольнити.

Розірвати договір від 06 лютого 2015 року за № 233756 укладений між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 50071, АДРЕСА_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» (01054, м.Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літера Б, ЄДРПОУ - 389447319).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» (01054, м.Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літера Б, ЄДРПОУ-389447319) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 50071, АДРЕСА_1) суму сплачених коштів у розмірі5722 (п’ять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 25 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» (01054, м.Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літера Б, ЄДРПОУ) на користь держави 1409 (одна тисяча чотириста дев’ять) гривень 60 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складання.

Повний текст рішення складено 08.06.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь