Ухвала суду № 74639300, 12.06.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

12 червня 2018 року м. Київ № 826/8930/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши, до відкриття провадження в адміністративній справі, заяву про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-200"доМіністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції Українипровизнання протиправним та скасування наказу,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-200" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 01.06.2018 № 1690/5.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення в адміністративній справі шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 01.06.2018 №1690/5.

В обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову позивач зазначає, що в порушення вимог порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128, скарга не містить інформації про наявність судових спорів в Броварському міськрайонному суді Київської області: цивільна справа №361/3175/18; цивільна справа №361/1410/18; цивільна справа №361/2048/18; цивільна справа №361/2052/18; цивільна справа №361/2932/18; цивільна справа №361/2050/18; цивільна справа №361/2102/18.

На думку позивача, зазначена скарга не підлягала розгляду Міністерством юстиції України, оскільки відповідно до пункту 1 частини другої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

Також представник зазначає, що незаконно скасувавши державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок Міністерство юстиції України вчинило дії, наслідок яких може призвести до подальшого відчуження земельної ділянки, що призведе до порушення прав позивача, як орендаря у зв’язку з чим необхідно вжити заходи забезпечення позову оскільки існує безсумнівна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Вирішуючи заяву про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Як уже зазначалось, позивач вказує про порушення вимог порядку розгляду скарг оскільки скарга, за наслідками розгляду якої прийнято оскаржуваний наказ, не містить інформації про наявність судових спорів в Броварському міськрайонному суді Київської області. Водночас позивачем не надано копії скарги для дослідження її змісту, не надано доказів наявності цивільних спорів, не повідомлено про неможливість їх надання. За таких обставин суд вважає наведені доводи такими, що не підтверджені доказами, їх обґрунтованість підлягає встановлення під час судового розгляджу справи.

Щодо доводів позивача, що скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок оскаржуваним наказом Міністерством юстиції України може призвести до подальшого відчуження земельної ділянки, що, в свою чергу, призведе до порушення прав позивача як орендаря, то суд зазначає, що власниками земельної ділянки є фізичні особи, відповідно вони мають право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном. Заявником не обґрунтовано яким чином забезпечення позову шляхом зупинення оскаржуваного наказу вплине на зазначені права власників та унеможливить розпорядження власністю. Крім того, незрозумілими є твердження заявника щодо порушеного права як орендаря зв'язку з відчуженням земельної ділянки. Відповідні обставини підлягають встановленню та дослідженню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви позивача щодо забезпечення адміністративного позову, відповідно в задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-200" в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Донець