Ухвала суду № 74639074, 25.05.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
25.05.2018
Номер справи
753/260/18
Номер документу
74639074
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2018 року м. Київ № 753/260/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 до третя особа Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зеніт"про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у січні 2018 року звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та просить:

- визнати неправомірними дії управлінням праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації щодо відмови в призначенні та нарахуванні мені, ОСОБА_1, житлової субсидії на квартиру АДРЕСА_1;

- зобов'язати управлінням праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації призначити та нарахувати мені, ОСОБА_1, житлову субсидію на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08.02.2018 дану справу передано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Позивач не погоджуючись з даною ухвалою подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного окружного адміністративного суду від 27.03.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08.02.2018 - повернуто скаржнику.

Супровідним листом від 08.05.2018 вих. №753/260/18/29949/2018 дану справу передано до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Арсірію Р.О.

За змістом п.3 ч.1 ст.171 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Як визначено в п. 2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Втім, позивачем не дотримано вказаних вище вимог процесуального Закону - в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційний код відповідача та третьої особи; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача, третьої особи; відомих номерів засобів зв'язку учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вимог вказаної статті в матеріалах справи відсутні копії позовних заяв з додатками для учасників справи.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України, як така, що не містить доказів сплати судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва заявлених позовних вимог.

Наявні в матеріалах справи квитанції №№98 від 14.11.2017 та № 1 від 08.12.2017 не приймається судом до уваги як доказ сплати судового збору, адже за вказаним платіжним документом судовий збір сплачений на користь іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII визначено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З тексту позовної заяви судом вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру.

Суд звертає увагу позивача на те, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.1 ст.9 судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір за розгляд Судом даних позовних вимог становить 1 409,60 грн.

Крім того, в порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України до позовної заяви не додано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч. 2 ст. 94 цього Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа. Одночасно підпис відповідальної особи на документі має бути засвідчений відбитком печатки організації (п. 5.26 цього Національного стандарту України).

Суд встановив, що позивач додав до позовної заяви незавірені у встановленому порядку копії документів, що виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду супровідним листом з посиланням на реквізити даної ухвали:

- належним чином оформленої позовної заяви в кількості для суду та інших учасників спору, додатково вказавши в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційний код відповідача та третьої особи; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача, третьої особи; відомих номерів засобів зв'язку учасників справи;

- оригінал платіжного документа про сплату судового збору в сумі 1 409,60 грн за наступними реквізитами (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м.Києва";

- власного письмового підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- завірених належним чином копій усіх доданих до позову документів для суду та інших учасників спору.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху .

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Р.О. Арсірій

Часті запитання

Який тип судового документу № 74639074 ?

Документ № 74639074 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 74639074 ?

Дата ухвалення - 25.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74639074 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74639074 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 74639074, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 74639074, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 25.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 74639074 відноситься до справи № 753/260/18

Це рішення відноситься до справи № 753/260/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 74639069
Наступний документ : 74639075